YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9883 E.  ,  2023/5191 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/626 E., 2022/872 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği katılan ... vekilininin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, katılan ... vekilininin 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; katılan sanık ... müdafiinin 07.07.2022 tarihindeki temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra yapıldığı, ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2020/666 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile;
1-Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
2-Katılan sanık ...'ın, ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-Katılan sanık ...'ın, ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4-Katılan sanık ...'ın, ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5-Katılan sanık ...'ın, ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
6-Katılan sanık ...'ın, ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
7-Katılan sanıklar ..., ..., ...'ın, ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a-c-h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, sanık ... hakkında 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
8-Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında ..., ..., ..., ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
9-Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda açılan kamu davasında sanıkların basit yaralama niteliğindeki eylemleri yağma suçunun icrai hareketleri kapsamında olduğundan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/626 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanıkların ayrı ayrı 5 kez cezalandırılmaları gerektiğine ve katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ile ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin haksız olduğuna, sanıklar hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan sanık ... müdafii kendisine 20.06.2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 07.07.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'un arkadaşı olan ... Taşdemir'in 2017 yılında katılan ... ile birlikte işlemiş oldukları kasten öldürme olayı ile ilgili yargılandıkları, sanık ...'un arkadaşı ...'in müebbet hapis cezası alması, katılan ...'ın ise 10 sene ceza alarak açık ceza evinden firar etmesi sonucu dışarı çıkmış olması nedeniyle sanık ...'un katılan ...'dan para vermesi gerektiğini söyleyerek ...'in ailesine ulaştırmak üzere 750.000 TL, kendisinin payı olarak da 750.000 TL para vermesini istediği, katılan ...'ın bu durumu abisi katılan ...'e ilettiği, ...in bu parayı vermeyeceğini söylemesi üzerine olay tarihi olan 14.04.2020 tarihi gece saatlerinde sanık ...'un, kullanmış olduğu beyaz renkli ... ile olay yerine geldiği, sanık ... ile birlikte arkasından arkadaşları olan ve ... marka araç içersinde bulunan sanıklar ... ve ...'un da geldiği, kendilerinden haksız olarak para talep eden sanıkların oturdukları binanın önüne geldiğini gören ... soy isimli
diğer beş katılanın binanın önüne indikleri, para vermeyeceklerini söylemeleri üzerine başlayan arbede sonrasında katılan ...'ın ...'a bıçak salladığı, sanıklar ..., ... ve ...'ın ateş etmesi üzerine diğer taraftan katılan ...'ın ateş etmesi ile karşılıklı ateş başladığı, bu sırada sanıklar ..., ... ve katılan ...'ın yaralandığı, alınan doktor raporuna göre sanık ...'ın hayati tehlike geçirecek, vücudunda kemik kırığı oluşacak ve organlarından birinin sürekli olarak işlevini yitirmesine neden olacak nitelikte, katılan ...'ın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek hafif nitelikte, sanık ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanıklar ..., ... ve ...'ın gece vakti, iş birliği ve dayanışma içerisinde silahla ve birden fazla kişi ile birlikte para isteyerek, ...' a karşı cebir kullanmak sureti ile, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işledikleri katılan ve tanık beyanları ile sabit görülerek bu yönde hüküm kurulmuştur. Sanıklar ..., ... ve ... in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile nitelikli yağma suçlarını işlediklerine dair soyut iddialar dışında mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, kanaat verici nitelikte delil elde edilemediğinden beraatlerine hükmedilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Katılan sanık ... müdafii kendisine 20.06.2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 07.07.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ..., ... hakkında ..., ..., ..., ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlere ve katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ile ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının niteliğine ve hükümlerin mahiyetine göre, katılan ... vekilinin bahse konu hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
C. Katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden;
Sanıklar ..., ... ve ... in katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile nitelikli yağma suçlarını işlediklerine dair soyut iddialar dışında
mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, kanaat verici nitelikte delil elde edilemediğinden Mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
A. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçenin (A) paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’yeuygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ..., ... hakkında ..., ..., ..., ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlere ve katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ile ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
Gerekçenin (B) paragrafında açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’yeuygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/626 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.