YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9874 E.  ,  2024/1783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2017/275 Esas, 2019/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müşteki ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci
fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/19 Esas, 2020/2435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştiri yapılarak esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik araştırmaya, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, sübuta, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde müştekinin arkadaşı olan tanık ... ile birlikte olduğu parka sanık ve arkadaşlarının da geldikleri ve aralarında küfürlü konuştukları, müştekinin yanlarına giderek sanık ve arkadaşlarını uyardığı, bu sırada inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın "hayırdır abi" deyip gelmesi üzerine müştekinin Uğur'u iteklediği, müştekinin 'seni burada bozarım" diyen sanık ...'ye tokat attığı ve üzerine yürüdüğü, bu sırada inceleme dışı Uğur'un sopa ile vurduğu müştekinin yere düştüğü, sanığın da elindeki kesici delici aletle müştekiye 5 kez vurduğu, olay yerinde bulunanların araya girmesiyle eylemine son verdiğinin mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, müşteki ve tanıkların beyanları, olay yeri krokisi, adli raporlar, basit ön ekspertiz raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 05.07.2019 tarihli; "kişinin vücudunda sağ kaş üzerine 1 adet, göğüs solda 2 adet ve sırt solda 1 adet ve sırt sağda 1 adet olmak üzere toplam 5 adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği, sırt sağda tarif edilen ve karaciğer ile sağ böbrekte laserasyona neden olan kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, sol hemitoraksta 3 adet olarak bildirilen ve trajesi tarif edilmeyen kesici delici alet yaralanmalarından en az birinin sol hemopnömotoraksa neden olarak; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etksinin basitt bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, sağ kaş üzerinde tarif edilen 1 adet yumuşak doku seyirli yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığ, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bir bozukluk tarif edilmediği" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. ... ... İhtisas Hastanesi Başkanlığının 26.08.2011 tarihli ... Sağlık Kurulu Raporuna göre sanıkta "hafif zeka geriliği"nin bulunduğu ve "hayatı boyunca özür oranının %50 olduğu" ve ... ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.02.2018 tarihli; " adı geçenin 11.04.2014 suç tarihinde üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmadığı, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, cezai ehliyetinin tam olduğu" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, teşebbüsün derecesine göre belirlenen indirim oranı yönünden yapılan eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;
Dosyada bulunan ... ... İhtisas Hastanesi Başkanlığının 26.08.2011 tarihli ... Sağlık Kurulu Raporuna göre sanıkta "hafif zeka geriliği"nin bulunduğu ve "hayatı boyunca özür oranının %50 olduğu", ... ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.02.2018 tarihli raporuna göre ise; " adı geçenin suç tarihi olan 11.04.2017 tarihinde üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmadığı, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, cezai ehliyetinin tam olduğu" görüşlerinin ifade edilmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Gözlem İhtisas Dairesine sevki ile yapılacak gözlem neticesinde tanzim olunacak adlî muayene raporunu müteakip aynı Kurumun 4. İhtisas Kurulundan temin olunacak rapor itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti ile her iki rapor arasında çelişki bulunması hâlinde bu hususta Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınması gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan "cezai ehliyetin araştırılması yönünden eksik araştırma" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/19 Esas, 2020/2435 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.