YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9839 E.  ,  2024/2812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/345 E., 2021/442 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarih, 2021/345 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 14.06.2021 tarih, 2020/1357 Esas, 2021/10493 Karar sayılı ''sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi'' nedenini içeren bozma ilamına uyularak

sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin bir ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Katılan ...'nın, aracı ile seyir halinde iken aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan kardeşi sanık ... ile yolda karşılaştığı, yaşadıkları münakaşanın ardından sanığın motorsikletine, kendisine ait kamyonet tipi aracı ile geri manevralar yapmak suretiyle çarparak maddi hasar meydana getirdiği, her ne kadar sanık aşamalarda istikrarlı şekilde suçlamayı inkar etmiş, olayın görgü tanığı ve aynı zamanda sanık ve katılanın yeğeni olan tanık ... da olay anında kesici alet görmediğini, bıçaklamaya şahit olmadığını belirtmiş ise de; katılanın olaydan kısa süre sonra göğüs kafesi sol ve sağ bölgeleri olmak üzere toraksa nafiz olup yaşamını tehlikeye sokan ve adli tıp raporuna göre de kesici delici alet ile meydana geldiği tespit olunan yaralanmalar sebebiyle hastaneye kaldırıldığı, katılanın olayın başından beri kendisinin sanık tarafından bıçaklandığını belirtmesi, sanığın aracını kamyoneti ile ezmesinin ardından hayati bölgelerinden yaralanmasının tesadüfle açıklanmasının inandırıcılıktan uzak olması, her ne kadar sanık, katılanın kendi kendisini yaralamış olabileceği ve daha evvel intihara teşebbüs ettiğine dair savunmalarda bulunmuş ise de; katılanda meydana gelen yaraların yeri, niteliği ve nevi gözetildiğinde anılan savunmaların hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmesi, olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde katılanın, başkaları tarafından yaralanması kuşkusunu oluşturan, bir neden ve delil bulunmaması, Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 18.04.2015 tarihli tahkikat evrakına göre sanık ile katılanın münakaşa ettikleri Menderes Mahallesi 9 nolu sokak denilen yerde bıçakla yaralama ihbarı alınmasının ardından olay yerine intikal edildiğinde hastaneye kaldırılan katılanın yakınları ile görüşülerek yaralının, kendisini kardeşinin bıçakladığını bildirdiğine ilişkin beyanlarının kolluk görevlilerince tespit edilmesi sonucu tanzim edilen yakalama tutanağı, sanığın olaydan kısa süre sonra çevrede yapılan araştırma sonucunda yakalanmış olması, yapılan yargılama sırasında sanığın, sıcağı sıcağına alınan beyanlarında katılanın kendisine sürekli tehdit ve hakarette bulunduğunu, katılanın ise sanığın halihazırdaki boşanma davasında eşine şiddet uyguladığına ilişkin tanıklık yapması, babasını borçlandırarak girişilen icra takibatı sonucu babasına ait arazilerin satılmasına neden olduğunu belirtmek suretiyle, taraflar arasında mevcut husumet nedenlerinin açıkça ortaya konulmuş olması birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporu, uzmanlık raporu , kolluk tutanakları, olay yeri inceleme raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eylemin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/345 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.