YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9811 E.  ,  2024/4478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2202 E., 2020/2092 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red -Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2018/22 Esas, 2020/122 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle, 109/1,3-a-b, 43/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Sanık ... hakkında mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle, 109/1,3-a-b, 43/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
6. Sanık ... hakkında mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle, 109/1,3-a-b, 43/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
7. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle, 109/1,3-a-b, 43/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2020/2092 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanık ... için tekerrür yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2020/2092 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılmaması gerektiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkemenin somut delil ya da delillere ulaşmak için hiçbir araştırma yapmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile mahkumiyet hükmü kurduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mahkemenin gerekçesinin yetersiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; asıl karar ve ek kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarından sanık ... hakkında Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda verilen 14.10.2020 tarihli düzeltilerek esastan red kararının, sanık müdafiine 01.11.2020 tarihinde elektronik tebligat yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 20.11.2020 tarihinde dilekçesini gönderdiğinin UYAP sisteminden anlaşıldığı, temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
1. Mağdurların ... olarak bilinen tanık ...'nın arkadaşı oldukları, sanıkların ise tanık ... ile önceye dayanan bir husumetlerinin bulunduğu, olay tarihinde bu husumet sebebiyle tanığa ulaşmaya çalıştıkları, ilk ifadelerine göre tanık ...'nin kendilerinden rica etmesi üzerine tanığın kız arkadaşını almak amacıyla 07 HET 92 Plaka sayılı araç ile yola çıktıkları, Mahmutlar Mahallesi'nde bulunan Yangılı Mezarlık yakınlarında sanıklar ve kimliği tespit edilemeyen başkaca şahıslar tarafından kullanılan 3 ayrı araç ile müştekilerin araçlarının önünün kesildiği, bu araçlardan birisinin sanık ...'e ait olan ... plaka sayılı araç olduğu, sanıkların ellerindeki silahların korkutucu gücünden faydalanarak ve cebir kullanarak mağdurları araçtan indirdikleri, sanıklardan birinin aracın şoför koltuğuna geçtiği, diğerinin ise mağdur ...'i arka koltuğa bindirdiği, müşteki ...'in ise aracın ön sağ koltuğuna bindirildiği, araç içerisindeki sanıkların ellerindeki silahın kabzasını vurmak suretiyle ...'i darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladıkları ve mağdurun cep telefonunu aldıkları, bu esnada sanıkların mağdurları eski belediye binasının arkasında bulunan boş araziye götürdükleri, burada araçtan indirdikleri ve mağdur ...'e tanık ...'nin nerede olduğunu sordukları, bu esnada koşarak kaçmaya başlayan mağdurun ardından sanıkların ellerindeki tabancaları ve sanık ...'un da elindeki av tüfeği ile 3-5 metre mesafeden ateş ettikleri, bu eylem sonucunda mağdur ...'in vücudunun değişik bölgelerine isabet eden mermilerin 8 adet ateşli silah yaralanmasına sebep olduğu, mağdurun hayatî tehlike geçirecek, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında, tekerrüre esas alınan Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/346 Esas ve 2014/154 Karar sayılı ilamının, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/32117 Esas ve 2022/22179 Karar sayılı ilamı ile zaman aşımı nedeniyle düşmesine karar verilerek bozulduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR
1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2020/2092 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden İlk Derece Mahkemesinin "Delillerin değerlendirilmesi, Mahkemenin kabulü ve gerekçe" kısmında sanık ... ve diğer sanıklar hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya muhalefet suçu yönünden "sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir." şeklinde bir değerlendirme bulunmasına rağmen buna ilişkin bir hüküm kurulmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında da sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya muhalefet suçu yönünden verilmiş bir karar bulunmadığından, sanık ... müdafiinin "sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine" ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2020/2092 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

5. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (B-3) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafii tarafından öne sürülen istemi kısmen yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2020/2202 Esas, 2020/2092 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasından; "Sanığın Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/346 Esas sayılı dosyası ile almış olduğu ceza ile mükerrir olduğu anlaşılmakla cezasının 5237 sayılı

Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.