YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9782 E.  ,  2024/1694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiince temyiz isteminde bulunulmuş ise de; cezanın türü ve miktarı da gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar inceleme dışı tutulmuştur.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/402 Esas, 2020/89 Karar sayılı kararı ile,
a) Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına,

B) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/787 Esas, 2021/1007 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmaması açısından eleştirilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri, hatalı kabule, koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiğine, eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Öldürme kastının bulunmadığına,suçun taksirle işlendiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna, fazla ceza tayinine, haksız tahrikin derecesine, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve katılanın uzaktan akraba olup bir dönem inşaat işinde birlikte çalıştıkları, bu işten doğan alacak meselesi yüzünden aralarında anlaşmazlık yaşandığı, katılan ...'in eşi ... ile ayrı yaşadığı dönemde ona maddi yardımda bulunmadığı ve ...'ın sanık ...'den para aldığı, katılanın eşi ile sanık ... arasında ilişki olduğundan şüphelendiği ve aralarındaki husumetin böylece geliştiği, katılanın bu olay yüzünden sanığı darp ettiği ve ölümle tehdit ettiği, katılan eşi ...'dan boşanmış olmasına karşın barışmaya çalıştığı , olay günü de ...'ın ikametine giderek ...'ın isteksiz olmasına karşın ikamette oturduğu, sanığın da arkadaşı olan tanık ... ile birlikte ...'ın ikametine gittikleri, sanığın arkadaşına para bırakacağını söylemesine karşın ...'ın kapıyı açmadığı, ...'nin de olay yerinden ayrıldığı ancak sanığın aracı içinde otoparkta beklemeye devam etmesinden şüphelenen sitede güvenlik görevlisi olan tanık ...'ün durumu katılan ...'e anlatması üzerine katılanın otoparka
gelip sanığı el ile vücudunda 2 (iki) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, aralarında devam eden yaklaşık bir dakikalık arbededen sonra sanığın da aracında bulunan ruhsatsız silahını katılana doğru hedef gözeterek 2 kez ateşlediği, adli rapor bulgularına göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, görüntü izleme tutanağı, adli tıp raporları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR
A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca incelemeye konu suçun temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/787 Esas, 2021/1007 Karar kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.