YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9589 E.  ,  2024/4482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1720 E., 2020/1516 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2018/651 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/1720 Esas, 2020/1516 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüsün derecesi ve sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin eleştiri ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmanın varlığına ve taksirle yaralama eyleminden sorumlu tutulmasına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılanın eski kız arkdaşı ..., tanık ... ve onun eski erkek arkadaşı tanık ... arasında sebebi bilinmeyen husumetin çözülmesi için buluşan grubun yanına mağdur ...'nin tanıklar ... ve ... ile birlikte geldiği, katılan ve arkadaşlarının olay yerinden ayrılmasından sonra sanık ...'ın çağırması üzerine geri döndükleri, sanıkların kendilerini gezdirmeleri konusunda katılana ısrarcı oldukları ve aracına bindikleri, her iki sanık, tanıklar ... ve ... bulunduğu halde araçla dolaşırken katılanın tuvalet ihtiyacı için araçtan inip telefonla konuşarak uzaklaştığı sırada her iki sanığın arkasından gittikleri, sanık ...'in mağdurla konuştuğu sırada mağdurun sol göğüs üst bölgesine bıçakla iki kez vurduğu,mağdurun etkin bir şekilde direnip ...'in kafasını sıkıştırması üzerine sanık ... ...'in mağdurun arkasından koltuk altından tuttuğu, mağdurun araçta kalan tanıklardan yardım istemek için bağırmaya çalıştığı sırada ... ...'in mağdurun ağzını kapatmaya çalıştığı, mağdurun; "... abi!" diye bağırdığı, ...'nin koşarak gelmesi üzerine sanıkların eylemlerini tamamlayamadan kaçtıkları, mağdurun akciğer yaralanması, perikardiyal efüzyon ve hemotoraks nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli şekilde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaya ve sanık ... ...'e yönelik haksız tahrik koşullarının oluşmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinin isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/1720 Esas, 2020/1516 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.