YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9568 E.  ,  2024/2272 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/137 E., 2021/94 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/4 Esas, 2019/348 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 29 uncu maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli, 2020/137 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının 2-c bendinin kaldırılması ile, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastının olmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik indiriminin oranına ve meşru müdafaaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ...'ın tanık ... 'nun nişanlısı olduğu, ...'nin aynı zamanda diğer katılan ... ile iş arkadaşı olduğu, olaydan önce katılan ...'nın, ...'yi cep telefonundan 4 kez aradığı, ancak ...'nin bu çağrılara cevap vermemesi üzerine ...'in ...'ye ait instagram hesabı üzerinden paylaşılan ... ve iki arkadaşına ait fotoğrafın alt kısmına "soldan baştaki fıstığı yiyebiliyoz mu, seni ben arayınca niye açmıyon ya deli ediyon beni" şeklinde yorumda bulunduğu, sanık ...'ın nişanlısının instagram hesabına ait şifreyi bilmesi nedeniyle suç tarihi olan 22.12.2017 tarihinde hesabına girdiğinde bu yorumu gördüğü, buna kızarak yorumun altındaki telefon numarasından katılan ... 'i aradığı ve nerede olduğunu sorduğu, ...'in ... ... isimli iş yerinde olduğunu söylediği, bunun üzerine sanık ...'in ev arkadaşı ...'dan kendisini oraya götürmesini istediği, evden çıkarken yanına ekmek bıçağını da aldığı, tanık ...'ın Hüseyin'i oraya götürdüğü, Hüseyin'in ... ... isimli iş yerine geldiğinde araçtan indiği, inerken yine telefonla ...'i arayarak nerede olduğunu sorarak geldiğini söylediği, tanık Alican'ın ise aracı park etmek için yanından ayrıldığı, olay yerinin kalabalık olduğu, sanık ...'ın ...'in yanına gittiği, birlikte iş yerinin yan tarafındaki sokağa

doğru yürüdükleri, bu sırada her iki şahsın birbirlerine küfür ettikleri, sonrasında sanık ...'ın üzerindeki ekmek bıçağını çıkarttığı, bunu gören ...'in uzaklaşmak istediği, ancak tartışıp kavga etmeye devam etttikleri, ...'in ...'a tekme attığı, bunun üzerine Hüseyin'in elindeki bıçakla ...'i 3 kez bıçakladığı, o sırada tarafların kavga ettiklerini ve ...'ın elinde bıçak olduğunu gören tanık Alican'ın aralarına girerek onları ayırmaya çalıştığı, hatta sanık ...'ı tutarken yaralandığını gördüğü ve katılana oradan gitmesini söylemesi üzerine ...'in olay yerinden ayrıldığı olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Olaya ilişkin tutanaklar, katılan hakkında Kütahta Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tarafından Düzenlenen 22.12.2017 ve 25.01.2018 Tarihli raporlar, sanık hakkında Kütahta Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tarafından Düzenlenen 22.12.2017 tarihli rapor, sabıka kayıtları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılan ...'nın, tanık ... 'yu olaydan önce 4 kez aradığı, sonrasında ...'ye ait instagram hesabında paylaşılan ... ve iki arkadaşına ait fotoğrafın altına "soldan baştaki fıstığı yiyebiliyoz mu, seni ben arayınca niye açmıyon ya deli ediyon beni" şeklinde yorumda bulunduğu, bu yorumu gören ve öğrenen sanık ...'ın katılan ... 'i arayarak, şiddetli biçimde tartıştıkları, sanık tarafından küfür edildiğinin söylendiği, sonrasında ...'in ... ... isimli iş yerinde olduğunu öğrenmesi üzerine, katılan sanık ...'ın tanık ... tarafından kullanılan araç ile söz konusu yere götürüldüğü, orada tarafların bu konuda bir araya geldikleri, yine tartışma yaşandığı, karşılıklı küfürleşme olduğu, kavga etmeye başladıkları, sanık ...'ın üzerindeki ekmek bıçağını çıkardığı, taraflar arasında kavga ve mücadele yaşandığı, ...'in kavgada ...'a tekme attığı, ...'ın da ...'i 3 kez bıçakladığı, o sırada tarafların kavga ettiklerini ve ...'ın elinde bıçak olduğunu gören tanık Alican'ın aralarına girerek onları ayırdığı, ...'ı tuttuğu, diğer katılan sanık ... 'e gitmesini söylemesi üzerine ...'in olay yerinden uzaklaştığı ve olayın bu şekilde sona erdiği, Yerel Mahkemece sanık ...'ın tarafların yaşadığı sosyal çevreye göre nişanlısı hakkında adaba sığmayan sözler sarf ederek kendisini adeta infiale sevk eden katılan ... 'i dosyadaki doktor raporuna göre, 3 ayrı yerinden kesici alet olan bıçak ile yaraladığı olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında Kütahta Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tarafından Düzenlenen 22.12.2017 ve 25.01.2018 Tarihli raporlara göre yaraların niteliği, kullanılan

aletin elverişliliği, sanığın olay esnasındaki ve sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, taraflar arasında meydana gelen tartışmanın kavgaya dönüşmesi nedeniyle haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının da oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli, 2020/137 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.