YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9551 E.  ,  2024/2075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2352 E., 2021/832 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi Kararları
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2020 Tarihli ve 2019/123 Esas, 2020/245 Karar sayılı Kararı ile,
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 Tarihli ve 2020/2352 Esas, 2021/832 Karar sayılı Kararı ile,
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca sanık ... yönünden esastan reddine, sanık ... yönünden vekalet ücretine ilişkin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ...'in atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinden bahisle hakkında kurulan beraat hükmüne, Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde takdiri indirim maddesi uygulanmadan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ve yargılama neticesinde katılanlar haklarında tek bir vekâlet ücreti verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu'na, ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sübuta, eylemin yaralama olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 06.09.2015 tarihinde saat 01:50 sıralarında Konak İlçesi ... Mahallesinde, olay öncesi aralarında yaşanan bir tartışma nedeniyle, sanık ...'nin üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancayla ateş etmek suretiyle karşı tarafta bulunan ... ve ...'i yaraladığı, olayda ...'in hayati bölge olan karın bölgesine 2 mermi isabet ettiği, Katılan ...' in yanında bulunan ...'in ise bacağına 2 ateşli silah mermisi isabet ettiği, Katılan ...'e ilişkin alınan 09.05.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda karın sol üst bölgesinden giren mermi çekirdeğinin göbek deliği altından çıktığı ve bu yarayı oluşturan ateşli mermi çekirdeği yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, karın sağ alt bölgesinden girerek kalça arka kısmında cilt altında kalan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtildiği, Katılan ...' e ilişkin alınan 07.04.016 tarihli tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ateşli silah yaralamasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına yüzde sabit ize ya da duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olmadığının belirtildiği hususlarının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan değerlendirmede; tanık ...duruşmadaki beyanında ''...'ı ateş edip vuran sanık ... idi'' demiş ise de adı geçen tanığın kolluk beyanında ... ve ...'e ateş eden kişinin eşgal bilgilerine ilişkin olarak sanık ...'yi tarif etmesi bu tanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle mahkememizce karar ile birlikte suç duyurusunda bulunulması, tanığın taraflar arasındaki kavganın tarafı olması, tanığın duruşmadaki beyanlarının dosya kapsamı ile uyuşmaması, kriminal raporlara göre dava konusu olayda tek ateşli silahın kullanılması, katılanlardaki yaralanmaların ateşli silâh yaralanması olması ve olayda kullanılan silâh ile atılan mermiler sonucu oluşması, olaysa silâhı sanık ...'nin kullanmış olması ve bu hususun adı geçen sanık tarafından ikrar edilmesi, CD görüntü izleme tutanağında sanık ...'ın olayda silâh kullandığına veya ateş ettiğine dair herhangi bir tespitin yer almaması, bu itibarla sanık ... bakımından kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübuta ermediği mahkemesince kabul edilerek, sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, Katılan ...'e ilişkin alınan 09.05.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, Katılan ...'e ilişkin alınan 07.04.2016 tarihli tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, CD izleme ve çözümleme tutanağı, adli sicil kayıtları, nüfus örnekleri, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığının isabetli biçimde saptandığı, vekâlet ücreti tayininin isabetli olduğu, sanığın ani gelişen kavga ortamında katılanın hayati organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak birden fazla ateş etmek suretiyle katılanı öldürme kastı ile hareket ettiği, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, takdiri indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 Tarihli ve 2020/2352 Esas, 2021/832 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.