YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9550 E.  ,  2024/2274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/651 E., 2021/621 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.11.2019 tarihli ve 2019/33 Esas, 2019/411 Karar sayılı ilamı ile suça süreklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 29 uncu maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/651 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararı ile: suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusuna yönelik incelemede: " Haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen eylemlerin niteliğine göre asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; teşebbüs, haksız tahrik ve müsadere hükümlerinin uygulanması sırasında uygulama maddeleri eksik yazılmış ise de, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın Dairemizce düzeltilmesi mümkün olduğundan; Hükmün sırasıyla (2, 3 ve E) bentlerinde yer alan "35, 29 ve 54 vd" ibarelerinin "35/2, 29/1 ve 54/1" ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, hükmün CMK’nun 280/(1-a) ve 303/(1-c) maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik indiriminin oranına ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'nın abisi olan ...'nın katılan ...'ı arayarak, suça sürüklenen çocuğun tanık ... ile evlenmeyi düşündüğünü ancak ...'in pis bir kız olması nedeniyle bu evliliği istemediğini ve bu konuda katılan ...'ın suça sürüklenen çocuk ... ile konuşmasını istediği, bunun üzerine katılanın suça sürüklenen çocuğu konuşmak amacıyla Muhsin Yazıcıoğlu parkına çağırdığı, aynı gün suça sürüklenen çocuğun yanında tanıklar ... ve ... olduğu halde buluşma yerine gelerek katılan ...'ı parkın karanlık bir yerine götürdüğü ve burada olay yerine gelirken yanında getirmiş olduğu bıçakla katılanı karnından hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, yaralama sonucu katılanın bağırsağı, aurt damarı ve midesinin zarar gördüğü, devamında suça sürüklenen çocuğun bu kez bıçağı katılanın kalbine doğru saplamaya çalıştığı ancak katılanın buna sol eliyle engel olduğu ve sonucunda sol elinden de tendon kesisine neden olacak şekilde yaraladığı, ardından katılanın koşarak olay yerinden uzaklaştığı, suça sürüklenen çocuğun katılanı bir süre kovaladığı ancak katılanın olay yerine yakın bir markete sığınması üzerine eylemine son vermek

zorunda kaldığı olay nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına yönelik hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu, katılan hakkında Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesi Acil Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 11.12.2018 tarihli acil servis adli raporu, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen genel adli muayene raporu ve sosyal inceleme raporu, sabıka kayıtları, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından haksız tahrik indirimine ilişkin eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuğun hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesi Acil Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 11.12.2018 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, katılanın olay yerine yakın bir markete sığınması üzerine suça sürüklenen çocuğun eylemine elinde olmayan sebepler ile son vermesi birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Bozma nedenleri yönünden
1. Katılan ... hakkında 11.12.2018 tarihinde Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesi Acil Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen geçici raporda" umblikus düzeyinde delici kesici alet yaralanmasına sekonder omentum ve bağırsak ansları dışarıda, sol dirsek ekstansör yüzde 2 cmlik cilt altı kas tendom kesisi mevcut, sol dirsek fileksör yüzde 1 cmlik cilt altı kesisi mevcut" şeklinde rapor düzenlendiği, bu raporda kati raporun ameliyatı gerçekleştiren klinik tarafından sonradan verileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, katılanın tüm tedavi evrakları varsa film ve grafileri temin edildikten sonra her bir yara ile ilgili olarak ilgili İhtisas Kurulu'ndan rapor temini ile 5237 sayılı Kanun'un, onüç yıldan yirmi yıla kadar hapis cezası öngören 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teşebbüs indiriminin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "suç

işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, suç kastındaki yoğunluk, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırı arasında takdir hakkının kullanılması gerekirken, " suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca cezasından uygun oranda indirim yapılmış" şeklindeki yetersiz gerekçe ile ceza tayin edilirken alt sınırdan makul ölçüde uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek orantılılık ilkesine aykırı davranılması suretiyle fazla ceza tayini,

3. Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun aksi ispatlanamayan savunması dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde makul oranda indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/651 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Suça sürüklenen çocuk hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca KAZANILMIŞ HAKKININ KORUNMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdiren Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.