YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9523 E.  ,  2024/2126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/72 Esas, 2016/74 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2020/1814 Esas, 2021/6900 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinin makul oranda olması gerektiği, vekâlet ücretinde hatalı uygulama" nedenleriyle bozulmasına,

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/138 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; haksız tahrikin oranına

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kasten yaralama ya da taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle suç vasfına, meşru savunma, sınırın aşılması hükümlerinin koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin oranına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Komşu olan taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, daha önce de tartışma yaşadıkları, olay günü sanık ve eşi ...'nın gece vakti evlerinin balkonunda oturdukları sırada katılan ...'in evine döndüğü, taraflar arasında tekrar bir tartışma meydana geldiği, katılan ...'in sanığın evine yöneldiği, merdivenlerden çıkıp balkon önüne vardığı, önce sanığın eşi ... ile tartıştığı, onu darp ettiği, bu sırada mutfaktan bıçak alıp gelen sanığın ...'in karın bölgesinden bıçaklayıp ... tehlikeye neden olduğu, üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık, katılan ve tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 23.10.2015 tarihli raporu ile diğer adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıt örnekleri, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. İkametinin balkonunda eşi ile oturan sanık ile katılan ... arasında başlaşan tartışmanın sanığın evi önünde devam ettiği, katılan ...'in sanığının ikamet bahçesine girip merdivenlerini çıktığı, önce sanığın eşi ...'ya saldırıp darp ettiği, bu sırada mutfaktan bıçak alıp gelen sanığın katılanı bıçakladığı olayda; katılan ...'ten kaynaklanan sanık ve eşine yönelen haksız hareketler, olayın meydana geldiği yer ve saat nazara alındığında, sanık hakkında makul düzeyde uygulanan haksız tahrik hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yasal gerekçesi gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediği, taraf beyanları, oluş ve dosya kapsamına göre meşru savunma, sınırın aşılması, taksir hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/138 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.