YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9509 E.  ,  2024/2273 K.
"İçtihat Metni"
D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli, 2020/10 Esas, 2020/60 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2020 tarihli, 2020/872 Esas, 2020/1341 Karar sayılı kararı ile: sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik yapılan inceleme neticesinde "Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın bıçakla mağdurun sırt bölgesine vurarak onu pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirecek düzeyde yaralanmasına nedene olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar ceza indirimi sağlayan TCK.nın 35 inci maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamış, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Aynı mahallede ikamet eden mağdur ... ile sanık ...'nın suç tarihinde karşılaştıkları, mağdur motosiklet ile seyir halinde iken sanığın kafa atmak suretiyle mağduru yere düşürdüğü, akabinde sanığın üzerinde bulunan bıçak ile mağdurun hayati bölgesi olan sırt bölgesine iki bıçak darbesi sapladığı, daha sonra bıçak ile mağdura bir kez daha vurmak istediği ancak isabet ettiremediği, mağdurun daha sonra olay yerinden kaçmaya başladığı ancak sanığın bıçak ile mağduru kovalamaya devam ettiği, tanık Recep'in olaya müdahale etmek için sanığa doğru kazma fırlatması neticesinde sanığın korkarak kaçtığı olay nedeniyle sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.
2. Olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Zonguldak Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.11.2019 tarihli rapor, sanık hakkında düzenlenen Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinin 03.06.2019 tarihli raporu ve Bolu İzzet Baysal Ruh Sağlığı Ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.02.2020 tarihli sağlık kurulu raporu, adli muayene raporları, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarına ilişkin eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Zonguldak Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.11.2019 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın tanık ...'nın olaya müdahale etmesi nedeniyle elinde olmayan sebepler ile eylemini sonlandırmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2020 tarihli, 2020/872 Esas, 2020/1341 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.