YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9496 E.  ,  2024/1590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2020/82 Esas, 2020/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/1790 Esas, 2020/1568 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst hadden cezalandırılması ve indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ve sanığın kardeş olup aynı avlu içerisinde farklı evlerde yaşadıkları, bu avlu içerisinde kardeşleri olan tanık Murat'ın da evi olduğu, babalarının ölmelerinden sonra kardeşler aralarında miras meselesi yüzünden önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, sanığın köy merası niteliğindeki Karahar mevkiinde hayvanlarını otlattığı esnada katılanın, başka bölgede hayvan otlatmasına rağmen hayvanlarını bırakarak evine gidip tüfeğini alıp sanığın önünü kestiği, sanığa hayvan otlatılan yerin kendisine ait olduğunu ve burada hayvan otlatmamasını söylediği, sanığın da buranın köy merası olduğunu söylemesi üzerine, katılanın av tüfeği ile ateş etmesinin ardından sanığın yaralanarak yere düştüğü, katılanın elindeki tüfeğin tutukluk yapması üzerine yerden aldığı taşı sanığa doğru fırlattığı, sanığın da kendisine yönelen saldırı ile orantılı olmayacak şekilde üzerinde bulunan ruhsatsız tabancasını çektiği ve o an için kendisine av tüfeği ile herhangi bir saldırı bulunmamasına rağmen kardeşi olan katılana 2-3 el ateş ederek katılanı çene kemiğinden ve omzundan Afyonkarahisar Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.01.2019 tarihli adlî rapora göre pnömotoraks ve hemotoraksa, mediastenal amfizeme, yaşamsal tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın katılana yönelik eylemine uyan nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, katılan ve sanık haklarında Afyonkarahisar Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.01.2019 ve 25.05.2018 tarihli adlî raporlar, uzmanlık raporları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, taraflar arasındaki saldırı ve savunma arasında orantı bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılandaki yaralanmaların niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı ile katılandan sanığa yönelen eylemin ulaştığı boyut nazara alındığında sanık lehine makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/1790 Esas, 2020/1568 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.