YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9486 E.  ,  2024/2818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1003 E., 2021/975 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/86 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/1003 Esas, 2021/975 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin
istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sanık tarafından işlenmediğinden bahisle sübuta, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suçun vasfına, delillerin takdirinde hataya, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde Manisa ili Yunusemre ilçesi Müslih mahallesinde asker eğlencesi düzenlendiği, katılan ...'in söz konusu eğlencede orkestrayı yönettiği ve müzik enstrümanı icra ettiği, sanık ...'nin eğlencede davetli olarak bulunduğu, ilerleyen saatlerde sanığın orkestranın yanına gelip oynayacağını söyleyerek şarkı çalmasını istediği, katılanın ise sanığın eğlence sahibi ile görüşmesini söylediği, bunun üzerine sanığın katılanın yanından ayrıldığı, bir süre sonra sanığın katılana doğru el işareti yaparak katılanı yanına çağırdığı, katılanın sanığın yanına gitmek istemediği, ancak sanığın amcası olan Bayram'ın katılanın yanına gelerek sanığın kendisiyle konuşmak istediğini söylediği, bunun üzerine katılanın sanığın yanına doğru yöneldiği ve birlikte eğlence alanından uzaklaştıkları, bu sırada sanığın eşi olan Evrim'in arkalarından gittiği, sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, daha sonra bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın ele geçirilemeyen kesici delici aletle katılanı sağ kolundan yaraladığı, katılanın ise yerden aldığı odunla sanığa vurarak sanığı kendisinden uzaklaştırmak istediği; ancak odunun araya giren Evrim'in sırtına isabet ettiği, bu esnada sanığın elindeki kesici delici aletle katılana ikinci kez saldırarak katılanı batın sol alt kadrandan yaraladığı, çevredekilerin araya girmesi üzerine sanığın eylemlerine son verip yakalanmamak maksadıyla aracına binerek olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı; ancak çevredekiler tarafından kaçmasına engel olunduğu şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, katılan hakkında Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.12.2020 tarihli rapor, 07.06.2018 tarihli bilirkişi inceleme raporu, 16.04.2018 tarihli kamera çözüm tutanağı, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ancak; "teşebbüsün derecesi" yönünden eksik ceza tayini ve katılan lehine "vekalet ücretine" hükmedilmemesinin aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesinde belirlenen suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığından, teşebbüsün derecesi yönünden ise aleyhe temyiz istemi olmadığından ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da bu husus eleştiri konusu yapıldığından, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla katılanın hayati bölgesini hedef alarak bıçağı sapladığı, katılanın yaşamının tehlikeye girdiği, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyecek şekilde gerçekleşen olayda sanık lehine uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde teşebbüsün derecesine ilişkin eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/1003 Esas, 2021/975 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.