YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9452 E.  ,  2024/1591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın müdafiine 02.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 01.12.2020 tarihine kadar istirahatli olan sanık müdafiinin engel halin kalkmasının ardından süresi içinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.08.2020 tarihli ve 2020/215 Esas, 2020/389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddenin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin yedinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1887 Esas, 2020/2184 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; diğer sanığın eyleminden haberdar olmayan sanığın suça iştirak etmediğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay öncesi yaşanan tartışmanın, katılanın, sanık ...'yu arayarak küfür etmesi ve aracı ile seyir etmekte olan sanık ...'u durdurarak küfür edip, vurmaya çalışması ve tükürmesi üzerine başladığı, devam eden kavga ortamında katılanın sanık ...'ya bıçak çektiği, sanık ... 'un katılana vurarak bıçağı alması neticesinde katılanın küfür ederek olay yerinden ayrıldığı, aynı gün katılanın sanıkları arayarak eylemini devam ettirdiği ve sanıkların duymuş oldukları hiddetin de etkisiyle birlikte aldıkları karar uyarınca yanlarına olayda kullandıkları tüfeği de almak suretiyle katılanın bulunduğunu bildikleri olay yerine sanık ...'nun kullandığı araç ile gittikleri, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun araç içerisinde ön yolcu kısmında olduğu, sanık ...'un ise ön kısımda oturması için yer olmasına rağmen aracın arka kasasına tüfeği sakladıkları yere bindiği, katılanın sanıklardan önce olay yerine giderek yanında bulunan ve olaydan sonra ele geçirilen tüfeği sakladığı, sanıkların içerisinde olduğu aracın parktan geçtiği sırada sanık ...'nun aracı yavaşlattığı, bu esnada ateş etme saikiyle aracın kasasına bilinçli olarak binen sanık ...'un araç kasasından av tüfeği ile katılana doğru 4-5 kez ateş ederek katılanı frontal, göz, göğüs, kol ve batın bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ... tehlike geçirmesine neden olacak, hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak ve organlarından ikisinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı, sanıkların katılana yönelik eylemlerine uyan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.01.2019 ve 07.01.2020 tarihli adlî raporlar, bilirkişi raporu, uzmanlık raporları, yazı cevapları, kamera kayıtları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek ve her iki gözde görme kaybına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütlerden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek azami hadden ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanıkların eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1887 Esas, 2020/2184 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.