YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9447 E.  ,  2024/3842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/414 E., 2020/974 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2018 tarihli ve 2016/27 Esas, 2018/452 Karar sayılı ilamıyla sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanıkların nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 35, 62 maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2019/414 Esas, 2020/974 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile;
a. Sanıkların katılana yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin ayrı ayrı kaldırılarak, sanıkların üzerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanan'un 37/1, 82/1-h, 35, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıkların katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün ise 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddelerine ilişkin ibarelerin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafinin temyiz istemleri; sübuta, somut delil bulunmadığına, suç vasfına, öldürme kastı bulunmadığına, takdiri indirime,
B. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; öldürme kastı olmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ve savunma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirime
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklar Muhittin ve Hasan Hüseyin'in arkadaş oldukları, olay günü birlikte alkol aldıkları, kullandıkları aracın arıza yapması nedeniyle birlikte bir araç gasp etmeye karar verdikleri, saat gece sayılan 22:00'den sonra suç tarihinde komiser olarak görev yapan katılanın aracıyla seyir halinde olduğu sırada sanıkların katılanın aracını gasp etmek amacıyla katılanın yolunu kestikleri, akabinde önce sanık ...'in aracından inerek elindeki tabanca ile katılana ateş ettiği, bu merminin araç camından girip aracın hız göstergesini sıyırarak katılanın göbek deliğinin 10 cm sağına giriş yaptığı, diğer sanık ...'in ise katılanın aracına doğru yöneldiği, katılanın aracı ile Muhittin'e çarparak olay yerinden uzaklaştığı ancak kaçan katılanın arkasından da başka bir tabanca ile tekrar ateş edildiği ve bu merminin de aracın arka sağ stop lambasına isabet ettiği şeklinde gelişen olayda 2 farklı çaptaki silah ile ateş edilmesi ve her iki sanığın da fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri ve nitelikli öldürmeye teşebbüs ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübuta erdiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakları ile savunma haklarının ihlal edilmediği, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2019/414 Esas, 2020/974 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2024 tarihinde karar verildi.