YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9431 E.  ,  2024/2085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/146 Esas, 2015/15 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2019
tarihli ve 2019/3379 Esas, 2019/5227 Karar sayılı ilâmı ile sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/16 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi delaletiyle 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, vesaireye,

2. Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri, suç vasfına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde mağdur ile sanığın evli oldukları, maktulün, mağdur ve sanığın yeni doğan kızı olduğu, maktulün ağlaması üzerine, sanığın sinirli bir şekilde "bu çocuk niye ağlıyor, niye susmuyor" diyerek çocuğu boğazına yakın bir yerden elbiselerinin üzerinden tutarak halının üzerine doğru attığı, bu hareket neticesinde maktulün kafasında meydana gelen yaralanma neticesinde hayatını kaybettiği belirlenmiştir.

2. Mağdur anlatımı, sanık savunması, hastane kayıtları, otopsi tutanağı, bilirkişi raporu, ... Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 09.04.2014 tarihli raporu, 1.Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30.10.2020 tarihli raporu, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdur ...'nin ilk alınan beyanlarında sanığın, maktul bebeğin boğazından tutarak yere çarptığı şeklinde beyanda bulunduğu, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30.10.2020 tarihli raporuna göre, maktulün, yüksek bir yerden atılma veya hızlıca başın sert bir zemine çarptırılması veya sert ve künt bir cismin kafaya direkt havalesi neticesinde öldüğünün tespit edildiği, bu şekilde, mağdurun, ilk anlatımları ile Adli Tıp İhtisas Kurulunca hazırlanan rapordaki ölüm şeklinin uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek adlî tıp raporu ile uyumlu olmayan mağdurun son beyanları esas alınarak kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde ikinci paragrafta açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/.. Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Ağlaması üzerine sanığın, sinirli bir şekilde "bu çocuk niye ağlıyor, niye susmuyor?" diyerek, 13 günlük bebeği elbisesinin üst tarafından tutarak halının üzerine attığı, bunun sonucunda kafasında meydana gelen yaralanma nedeniyle bebeğin hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; sanığın eyleminin TCK 87/4 maddesinde düzenlenen kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet vermek suçunu oluşturduğuna dair yerel mahkemenin kabul ve uygulaması yerinde olduğundan, sayın çoğunluğun bozma kararına katılmamaktayım.