YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9416 E.  ,  2024/2486 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1390 E., 2021/229 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, Kısmî onama

Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilip 10.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 02.03.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/253 Esas, 2020/67 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/1390 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının isabetli tayin edilmediğine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 29.07.2018 günü saat 17:00 sıralarında katılan sanık ...'nın daha önce aralarında husumet bulunmayan katılan sanık ...'nin dükkanının önünden alkollü bir şekilde geçtiği sırada kaba bir şekilde konuştuğu, bu nedenle katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'yı uyardığı, bunun üzerine ...'nın küfür etmeye başladığı ve ...'ye yöneldiği, bunun üzerine ...'nin dükkanın içerisinden bıçak alarak ...'ya doğru yöneldiği, ancak o anda orada bulunanların araya girdiği, bunun üzerine katılan sanık ...'nın daha önce birlikte kavun sattıkları ve aracında bıçak bulunduğunu bildiği tanık ...'ün ait araçtan bıçak alarak tekrar katılan sanık ...'ye doğru gittiği, karşı karşıya kalan sanıkların birbirlerine bıçak ile saldırdıkları, saldırı sonucunda her iki sanığın de yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. İzmir Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 17.01.2020 tarihli rapora göre katılan sanık ...'nin sol göğüs 4-5. kaburga arasında kalbe nafiz 1x2 cm civarındaki derin kesi şeklindeki yaralandığının ve bu yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu belirtilmiştir.

4. İzmir Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 07.10.2019 tarihli rapora göre katılan sanık ...'nın karın bölgesinde ksifiodin 4 cm altında 1 cm'lik düzgün sınırlı kesici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma olduğu belirtilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, keşif tutanağı, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, adlî tıp raporları ve tedavi evrekları, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgesi, isabet yeri ve katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kesin olarak belirlenemediği sanık beyanlarına göre karşılıklı küfürleşme olduğu anlaşıldığından, 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince asgarî (1/4) oranda indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilip 10.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 02.03.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/1390 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.