YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9376 E.  ,  2024/3271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1628 E., 2020/1406 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi onama

1.Katılan sanıklar ... ve ...'un katılan sanık ...'e yönelik hakaret, katılan sanık ...'un katılan sanık ...'e yönelik tehdit ve katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2019/294 Esas, 2020/190 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli 2020/1628 Esas, 2020/1406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafiiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ..., ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 27 nci maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim hükümlerinin üst sınırdan uygulanmasına, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde katılan sanık ...'in katılan sanık ...'in sevgilisi olan temyiz dışı katılan sanık ...'a "fıstığım, seni seviyorum" şeklinde mesaj attığı, temyiz dışı katılan sanık Elif'in söz konusu mesajları katılan sanık ...'e gösterdiği, bunun üzerine ... ...'in ...'i cep telefonu ile aradığı, karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı küfür ettikleri, bu konuşmadan sonra ... ...'in Ereğli'de bulunan ortağı katılan sanık ...'ı arayarak ... ile konu hakkında konuşmasını istediği, ...'in bulunabileceği yerleri söylediği, Murat'ın yanında bulunan ve yanına aldığı çalışanları olan Suriye vatandaşı maktül ve diğer sanıklar ile önce ...'in iş yerine oradan da yerini sorarak olayın meydana geldiği yer olan inşaatın önüne kadar geldikleri, burada tarafların kavga etmeye başladığı, ...'i tekme, yumruk, taş ve sopa ile darp ettikleri ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, kavga sırasında ...'in bıçak ile maktülü beş adet yara oluşturacak şekilde dört kez bıçakladığı, olay yerinde işi gereği bulunan ...'in yanına maktul ve diğer sanıkların birlikte gelerek olayın başlamasına sebep oldukları dikkate alındığında ...'in eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinin kabul edildiği, 12.10.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi zaptına göre ceset üzerinde 5 adet kesici delici alet yaralanması bulunduğu, ölümün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarı, büyük damar yaralanması, iç ve dış kanama neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği, anlaşılmıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1. Katılan Sanıklar ... ve ...'un Katılan Sanık ...'e Yönelik Hakaret, Katılan Sanık ...'un Katılan Sanık ...'e Yönelik Tehdit ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekili ile katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli 2020/1628 Esas, 2020/1406 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.