YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9367 E.  ,  2024/2858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/426 E., 2020/219 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412

sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/293 Esas, 2016/216 Karar sayılı kararlarının katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/2765 Esas, 2019/4868 Karar sayılı ilâmı ile özetle Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma, mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2019/426 Esas, 2020/219 Karar sayılı kararları ile;
a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında değişen suç vasfı itibariyle kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocuk ...'nın da 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu tutulması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmediğine, takdirî indirim uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

B. Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-e maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmediğine, takdirî indirim uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, vekâlet ücretine hükmedilmediğine, vesaire ilişkindir.

C. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi
Suça sürüklenen çocuk ...'nın nitelikli kasten öldürmeye yardım etmek suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 39/1-2-c, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebebi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Tanık G.K.'nin internet ortamında suça sürüklenen çocuk ...'un bir yakını ile küfürlü yazışmalar yaptığının, suça sürüklenen çocuk ...'a iletilmesi üzerine bu durumun suça sürüklenen çocuk ... tarafından arkadaşı olan diğer suça sürüklenen çocuk ...'ya aktarıldığı, olay günü suça sürüklenen çocukların Gaziosmanpaşa ilçesi Küçükköy muhtarlığı binası yakınında birlikte oturmakta iken tanık G.K. ile çocuk olan maktulün birlikte yoldan geçmekte olduklarını gördükleri, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'un her ikisini yanlarına çağırdığı, suça sürüklenen çocuk ...'un internetteki küfürlü yazışmalar nedeniyle G.K. ile tartışmakta olduğu sırada suça sürüklenen çocuk ... ile maktulün daha önceden aralarında varolan husumet nedeniyle tartışmaya başladıkları, suça sürüklenen çocuk ... ile maktul arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, birbirlerini darp ettikleri, kavga sırasında Mustafa'nın elinde herhangi bir kesici delici aletin olmadığı, tarafların araya girmemeleri hususunda diğer kişileri uyardıkları, Mustafa'nın bir ara yere düştüğü, diğer suça sürüklenen çocuk ...'un cebinden çıkardığı bıçak ile maktulü bıçakladığı, suça sürüklenen çocukların olay yerinden kaçtıkları, hastaneye kaldırılan maktulün vefat ettiği, otopsi raporuna göre ölümünün kesici alet yaralanmasına bağlı kaburga kesiği ile birlikte iç organ kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.

2. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de dosya kapsamı, olayın oluş şekli, tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk ... ile maktulün kendi aralarında kavga ettikleri, suça sürüklenen çocuk ...'nın maktulden aldığı darbe ile yere düşmüş olduğu, kavga sırasında diğer suça sürüklenen çocuk ...'un doğrudan bıçak ile gelerek maktulü bıçaklaması eyleminde suça sürüklenen çocuk ...'nın eyleminin diğer suça sürüklenen çocuk ...'un maktule yönelik öldürme eylemine doğrudan ya da yardım eden olarak katılma düzeyinde olmadığı, nitekim tanık G.K.'nin Mahkemedeki beyanında ''birbirlerine yumrukla vurmaya başladılar, araya ... girdi..'', ''ben ...'in üzerinde belinde ya da elinde satır görmedim'' dediği, suça sürüklenen çocuk ...'nın diğer suça sürüklenen çocuk ...'un maktulü bıçaklaması yönünde gerek olay öncesi gerek olay sırasında herhangi bir yönlendirmesinin olmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın diğer suça sürüklenen çocuk ...'un öldürme eylemine iştirak ettiğine ilişkin dosyada somut delil bulunmadığı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk ...'nın maktule yönelik eyleminin otopsi raporunun içeriği de dikkate alınarak basit yaralama suçu kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

3. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru belirlendiği, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine suça sürüklenen çocuk aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

4. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
a) Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Mahkemenin, suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik gerçekleştirdiği eyleminin vasfının tayininde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak olunmamış ve ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresini kesen son işlemin suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 14.11.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Karakaş Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe başlığı altında (3-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2019/426 Esas, 2020/219 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.200 TL maktu vekâlet ücretinin suça sürüklenen çocuk ...'tan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe başlığı altında (4-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2019/426 Esas, 2020/219 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.