YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9356 E.  ,  2024/3428 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/391 E., 2020/2085 K.
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen " İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları " nın temyiz incelemesine tabii olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden,
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli, 2009/2-43 Esas ve 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca, katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz talebinde bulunması sebebiyle temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin

hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2019 tarihli ve 2018/356 Esas, 2019/229 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/391 Esas, 2020/2085 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ...'ye malzeme gelmesi nedeniyle araç çekimi sırasında tanık ...'ın aracı park ederken hamallardan Nejdet isimli şahsa çarpması, Nejdet'inde ...'a vurması üzerine katılan ...'ın Nejdet'i çalıştırmayıp gönderdiği, sanık ...'un katılan ...'a yardımcı olmak için bulunan müşteki ...'e "bu or.spu çocuklarını başımıza siz bela ettiniz" diye söylediği, müşteki Bünyamin'in sağ eliyle sanığın sol omzunu iteklediği, sanık ile müşteki Bünyamin'in birbirlerini itekledikleri, müşteki Bünyamin'in sanığa yumruk vurduğu, bu esnada sanık ...'in tabanca ile katılan ...'a ateş ederek hayati tehlikeye neden olmayacak ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,

2. Katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumetin söz konusu olmadığının belirlendiği, sanığın katılanın hayati bölgelerini hedef gözeterek ateş etmediği, eylem sebebiyle katılanın yaşamsal tehlikeye maruz kalmadığı, sanığın eylemine kendiliğinden son verdiği, engel halin mevcut olmadığı anlaşıldığından, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, anlaşılmakla, suç vasfına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/391 Esas, 2020/2085 Karar sayılı kararında katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.