YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9342 E.  ,  2024/1461 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15/01/2019 tarih ve 2018/102 Esas, 2019/21 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci

fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukların, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/2528 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanununun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; fazla ceza tayin edildiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde tanık ...'nın, katılan sanık ...'nın evinde kaldığı, akşam katılan sanık ... ve tanık ...'in,...'ü evlerine getirmek için katılan sanık ...'in evine gittikleri, tanık...'ün kapıyı açtığı katılan sanık ... ve tanık ...'in eve girdikleri, bu sırada katılan sanıklar arasında çıkan tartışmada katılan sanık ...'in katılan sanık ...'in burnuna yumrukla vurarak yaraladığı, katılan sanık ...'in de ele geçirdiği çakı bıçağı ile...'i sol kol ve omuz bölgesi ile sol göğüs yan bölgesinden 5 kez bıçakladığı, katılan sanık ...'in yapılan muayenesi neticesinde düzenlenen raporda sol yanda bir adet kesici delici alet yaralanmasının yaşamını tehliye soktuğunun, diğer yaralanmalarının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığının ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığının belirtildiği, katılan sanık ...'in yaralanmasına yönelik raporda burnunda 2. derece kemik kırığı olduğunun bildirildiği, katılan sanık ...'in savunması, mağdur beyanı, katılan sanık ...'in kavga ortamında katılan sanık ...'in ... bölgesine bilerek ve isteyerek silahtan sayılan bıçakla 5 kez vurmuş olması, katılan sanık ...'de oluşan kesici delici alet yaralanmasının hedef alınan bölge de dikkate alındığında, ... tehlike oluşturan düzeyde olması ve meydana gelen sonuç birlikte değerlendirildiğinde, katılan sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği hususunda tam bir vicdani kanaat oluşmuş, katılan sanık ...'in aksi ispat edilemeyen savunmalarına göre eylemini konutuna katılan sanık ... tarafından rızası hilafına girilmesi ve katılan sanık ...'in kendisini darp etmesi nedeniyle haksız tahrik altında işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, tanık beyanı, katılan hakkındaki ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16/07/2018 tarihli raporu, sanık hakkında Samandağ Devlet Hastanesinin 15/11/2017 tarihli adli muayene raporu, yazı cevapları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, sanığın çakı bıçağı ile katılanı sol kol ve omuz bölgesi ile sol göğüs yan bölgesinden 5 kez bıçaklaması nedeniyle, katılanın alınan doktor raporuna göre ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle ceza belirlenmesi gerektiğinin tespiti ile ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına karar verilerek bu yönde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamından anlaşılan katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari ve azami sınırlar arasında makul oranda bir indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, azami oranda indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın öldürmeye elverişli çakı bıçağı ile katılanı sol kol ve omuz bölgesi ile sol göğüs yan bölgesinden 5 kez bıçakladığı, katılanın doktor raporuna göre ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, darbe sayısı ve şiddeti, katılanın vücudunda meydana gelen yaraların yerleri, nitelik ve nicelikleri birlikte dikkate alındığında suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının tahrike ilişkin indirim oranına dair eleştiri dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/2528 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı

Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.