YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9266 E.  ,  2024/1714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, cinsel saldırı
KARARLAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 22.04.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/253 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci Esas No : 2022/9266

fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2018/48 Esas, 2020/140 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,

b. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/32 Değişik ... sayılı kararı ile katılan ... vekilinin itirazının kabulü üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/253 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/253 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan verilen mahkûmiyet kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluşmadığına, temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkındaki kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkındaki cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün Yargıtay tarafından birlikte incelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile katılan ...'in olay öncesinde tanıştıkları, görüştüklerinde birbirlerine “abi”,“bacım” şeklinde hitap ettikleri, olay günü yapmış oldukları telefon görüşmesinden sonra sanığın katılanın evine geldiği, birlikte evde oturdukları esnada katılanın sanığa "benim gibi bir sevgilin olmasını ister misin, kimse sana bir şey yapamaz" dediği ve daha sonra sanığın üstüne gelip öpmeye çalıştığı, göğüslerini sıkıp dudaklarını ısırdığı, sanığın kapının kilitli olduğunu anladığı ve katılanı itekleyip mutfağa yöneldiği, tezgahta gördüğü bıçağı alıp evin salon kısmına geçtiği, katılanın “sen ne keseceksin bakayım, kimse bir şey yapamaz” şeklinde konuşarak tekrar üzerine geldiği, katılanın saldırısını engellemek için sanığın elinde bulunan bıçakla katılanı boynundan ve göğsünden yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın bıçakla olay yerinden ayrıldığı, katılanın da evden ayrılarak çevredeki esnaftan yardım isteyerek hastaneye kaldırıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'ın savunması, katılan ...'un beyanı, tanık anlatımları, katılan ...'un yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 04.08.2017 tarihli ve 2017/3350 sayılı raporu, olay yeri inceleme raporu, kamera kayıtları, HTS kayıtları, yazı cevapları, ekspertiz raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. 22.04.2021 Tarihli Ek Karara İlişkin Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan

delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınarak beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. 22.04.2021 Tarihli Ek Karara İlişkin Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/253 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/253 Karar sayılı ek kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2024 tarihinde karar verildi.