YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9248 E.  ,  2024/1392 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (g) benti uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde

temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2019 tarihli ve 2019/88 Esas, 2019/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/424 Esas, 2020/2403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, eylemin kasten yaralama veya taksirle yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, teşebbüsün ve haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece saat 02.00 sıralarında sanığa husumet duyan katılanın sanığın homeofis tarzındaki evine izinsiz girdiği, sanık ile küfürleştiği, kül tablası attığı, ilk etapta kavgaya tutuştuğu, evden çıkarıldıktan sonra da diğer tanıkların eve girmesini fırsat bilerek tekrar sanığın evine girdiği, evin arka odalarına giden koridorunda sanık ...'ı yere düşürdüğü ve üzerine çıktığı, bu sırada Gürcan tarafından batına isabet eden tek bıçak darbesiyle ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık ...'nın eyleminin meşru savunma boyutları içerisinde kaldığı gerekçesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, ... Üniversitesi Adli Tıp ana Bilim Dalının 06.10.2017 ve 19.06.2018 tarihli adli muayene raporları, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü:
Sanık ve katılan arasında, sanığın katılanı kız arkadaşının babasına kötülediğinden bahisle husumet bulunduğu, olay gecesi karşılıklı telefon aramaları ile bu hususta aralarında alkolünde etkisiyle derecesi yükselen tartışmanın yaşandığı, sanığın bulunduğu home ofisine katılanı çağırdığı; olayın birinci evresine sadece ... ...'nın tanık olduğu; bu birinci evrede sanık ve katılanın birbirlerine cisim attıkları, sanığın attığı sürahinin katılanın başına isabet ederek raporlarında tanımlanan alın sol üstteki yaklaşık 2 cm'lik kesi şeklindeki yaralanmayı oluşturduğu, yine tanık ... ...'nın beyanlarında bu aşamada sanıkta da katılanda da bıçak görmediğini beyan etmiş ise de, kendisinin de sol kolunun omuz hizasında ve dirsek altında kesi olduğunu sonradan fark ettiğini belirttiği ve yine ilk aşamada ikisini ayırmaya çalışırken sanık ...'ın sağında katılan ...'nin ise solunda olduğunu beyan ettiği, katılanın raporlarında sol el üstünde bir kaç tane flep tarzı ve vertikal seyirli cilt/cilt altı kesilerinin bulunduğunun rapor edildiği; dolayısıyla katılanın bu aşamada sanığın eylemleri sonucunda alın sol üstte yaklaşık 2 cm kesi, sol el üzerinde flep tarzı ve vertikal birkaç adet cilt/cilt altı kesi olacak şekilde yaralandığının anlaşıldığı; katılanın tanık ... tarafından aşağıya indirilmesinden 5 dakika sonra tanıklar ... ve ...'ın yanı sıra katılanın tekrar sanığın home ofisinin kapısı önüne geldiğinde bu kez iç kısımda bulunan sanığın elinde büyükçe ekmek bıçağı olduğu ve bıçakla kapı eşiğindeki tanık ...'in arkasında bulunan katılana doğru defaatle bıçağı salladığı, bu aşamaya ilişkin tanık ...'in beyanlarının yargılamanın her aşamasında benzer mahiyette olduğu, tanık Hikmet'in sanığın bıçak tutan elini ve bıçağı tutmaya çalıştığı ve bu şekilde sanığa engel olmak istediği sırada sanığın tek bıçak darbesi ile katılanı bu kez batın sol alt kadrandan cilt/cilt altı ve yağ dokusu seyirli olup batına nafiz dalakta yaralanmaya neden olan şekilde bıçakladığı; katılanın bıçaklandığını bağırarak söylemesi üzerine hemen arkasındaki tanık ... ve sanık ve katılanın arasında olan tanık ... tarafından katılanın aşağıya indirildiği şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayın her iki aşamasında da sanığın elinde bıçak bulunması nedeniyle kastının yoğunluğu, öldürmeye elverişli bıçağın kullanılmış olması, hedef alınan bölge ve katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde ve buna bağlı olarak hükmedilen ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı
anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/424 Esas, 2020/2403 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.