YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9243 E.  ,  2024/2814 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/316 E., 2021/295 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2015/316 Esas, 2020/279 Karar sayılı kararı ile;
A.Sanıklar, ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkarıs, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye, mahsuba ve hak yoksunluklarına,

B.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2021/316 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, azmettirme iradesinin bulunmadığına, eylemin tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturup suç vasfının hatalı belirlendiğine, şüpheden sanık yararlanır ve adil yargılanma ilkelerinin ihlal edildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'in ... isimli bir bayanla ilişkisi olması nedeni ile sanık ...'ün katılana husumet beslediği, sanık ...'ün katılan ...'a aslında kendisinin sevdiği ancak Volkan'ın vazgeçmesi için ... isimli şahsın ... ile ilişkisi olduğunu belirterek katılanı vazgeçirmeye çalıştığı, katılan ...'ın vazgeçmemesi üzerine olay günü ...'ün sanıklar ... ve ...'ı, katılan ...'i vurmaları yönünde azmettirdiği, aynı gün saat 16:00 sıralarında sanık ...'ün katılan ...'i Sanayi Mahallesinde bulunan büyük vinçin olduğu yere çağırdığı, katılan ...'in yanında müşteki ... ile birlikte ... marka bir araçla geldiği, bu sırada sanık ... ve ...'in de, sanık ...'in kiralamış olduğu araçla olay yerine geldikleri, sanık ...'ın yanında bulunan tabancayla araca doğru şarjördeki mermi bitinceye kadar ateş ettiği, açılan ateş sonucunda Volkan ve Halil'in isabet almadan araçlarıyla bulundukları yerden kaçtıkları, sanıklar ... ile ...'ın katılandan önce temyiz dışı sanık

...'in bulunduğu evin önüne gelerek katılan ...'ı bekledikleri, sanık ...'in de sanıklar ... ve ...'in yanına gelerek onlarla birlikte beklediği, katılan ...'ın kullandığı aracın sanıkların bulunduğu yere yaklaşması üzerine sanık ...'in kümeste sakladığı pompalı tüfeği ...'e verdiği, sanık ...'in de hedef gözeterek öldürme kastıyla katılan ...'a tüfekle yakın mesafeden ateş ettiği, olay nedeni ile katılan ...'in adli tıp raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderlemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık, müşteki ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, görgü tespit tutanağı, uzmanlık raporları, adli tıp raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, sanıklar ... ve ...'ın suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ün ise sanıkların suçu işleme hususundaki kararının oluşmasını sağlayarak suça azmettirdiği, hedef alınan vücut bölgesi yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2021/316 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.