YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9238 E.  ,  2024/1600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/272 E., 2021/247 K.
KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ..., katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenler katılan ... ve sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/45 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müşteki ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/272 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ...'ın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, cezai ehliyetinin tam olmadığına, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına, eksik inceleme ve eksik ceza tayin edildiğine, katılan ...'ın temyiz sebeplerini özetle teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın kardeşi ...'ın ... ile facebook üzerinden tanışıp bir müddet arkadaşlık yaptıkları, ilerleyen zamanlarda ...'ın ...'tan ayrılmak istediği, ancak ...'un ayrılmamakta ısrarcı olduğu, bu durumdan ...'ın ailesinin de haberdar olmasıyla ...'tan uzaklaştırabilmek için ...'ı Denizli'deki teyzesinin yanına gönderdikleri, ...'ın bir süre Denizli'de kaldıktan sonra Bingöl'e geri döndüğü, olay günü teyzesi ...'nın evinde olduğu sırada gece saatlerinde ...'un evin önüne gelerek binanın kapısını tekmelediği, ...'a hitaben "seni alacağım, aşığım sana, seviyorum" diyerek bağırdığı, daha sonra şarkı söyleyerek uzaklaştığı, ...'ın bu durumu olaydan sonra babası ...'a anlattığı, ...'ın da ... ve birkaç kişiyi daha karakola göndererek ...'tan şikayetçi olmalarını söylediği, ...'ın da annesinin evinde çocuklara baktığı, bu esnada ...'ın oğlu ...'in ...'ı arayarak ...'un apartmanın önünde elinde bıçakla dolaştığını söylediği, bunun üzerine ...'ın ve arkasından oğlu olan sanık ...'ın da olay yerine doğru koştuğu, ...'ı gören ...'un elinde bıçakla "gel buradayım, ben de bugünü bekliyordum" dediği, ...'ın da yol kenarında gördüğü kalorifer küreğini eline alarak ...'a doğru yaklaştığı, ... ve ...'ın kavgaya başladıkları, kavga esnasında ...'ın elinde bulunan küreği ...'a doğru salladığı, ...'un da elindeki bıçağı ...'ın göğsüne salladığı, bu esnada ...'ın ...'u tutmaya çalıştığı, ardından gelen ...'ın ise ...'ın elinden düşen küreği alarak ...'un kafasına ve çeşitli yerlerine birkaç kez salladığı ve cebinde
bulunan bıçağı çıkartarak ...'un göğsüne, karnına ve ayağına birkaç kez vurduğu, müşteki ...'un Bingöl Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, çevredekilerin araya girmesi ve yaralanan ...'un olay yerinden kaçması nedeniyle kavganın sonlandığı, somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, müşteki, katılan ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, müştekinin yaralanmasına dair Bingöl Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.08.2019 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 07.09.2020 tarihli rapor ile Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 07.10.2020 tarihli sanığın cezai ehliyetine ilişkin raporlar, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, mağdurun yaşamının tehlikeye girdiği, sanığın kendi beyanı ile de sabit olduğu üzere komşuların araya girmesi ile müştekinin kaçtığı, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine sanığın yargılama konusu suç yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair sağlık kurulu raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, müştekiden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, müştekinin yaralanmasından sonra sıhhatine kavuştuğu ve olaydan uzun süre sonra içtiği çok sayıda ilaç etkisiyle hayatını kaybetmesinin sanığın eylemi ile illiyet bağının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden
Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafi ve katılanın temyiz istemleri yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/272 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararında katılan ... ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.