YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9228 E.  ,  2024/1322 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2018/93 Esas, 2018/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci

fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/467 Esas, 2021/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, olası kast hükümlerinin uygulanmasına, teşebbüs hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın olay günü ... yerinden eve geldiğinde kız kardeşi olan ... Kaynak'ı ağlarken görmesi üzerine ne olduğunu sorduğunda, kız kardeşinin katılan ...'in yolda önünü kestiğini ve kendisini tehdit ettiğini söylediği, öncesinde de katılan ...'in kız kardeşini bıçakla basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması nedeniyle sinirlenen sanık ...'ın silah ile ... gittiği, burada tanıklar ..., ... ve ... ile oturmakta olan katılan ...'e yönelik sinkaflı küfür ederek tüfekle 3 el ateş ettiği, katılan ...'in başından, yüzünden, göğsünden, karnından ve sağ kolundan hayatî tehlike geçirir şekilde yaralandığı anlaşılmış somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 18.10.2017 tarihli raporda, katılanın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına; katılan ...'in, daha önceden bıçakla yaralamış olduğu sanığın kız kardeşi olan ... Kaynak'a yönelik olay günü sözlü olarak rahatsızlık verme şeklindeki davranışının yarattığı haksız tahrik altında atılı suçun işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince takdîren sanığın cezasından (1/4) oranında indirim yapılmasına; ayrıca sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir. Haksız tahrik indiriminin fazla yapılması hukuka aykırı görülmüş, bu nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf talepleri yerinde görülmüş ve ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yeri ve sayısı, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebebi yönünden,
Katılan ...'in sanığın kız kardeşi olan ...'u olay öncesinde bıçakla basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması, katılanın ...'u sürekli rahatsız etmeye devam etmesi, olay günü de ...'un yolunu keserek şikâyetini geri alması yönünde onu tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen fiillerinin sanık ...'ta yarattığı elem ve hiddetin neticesi sanığın kapıldığı tahrikin etkisiyle eylemi işlediği anlaşıldığından katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim oranının asgarîye yakın yerine asgari olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2019/467 Esas, 2021/337 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.