YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9172 E.  ,  2024/1107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2016/481 Esas, 2019/490 Karar sayılı kararı ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin bir ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2019/2700 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve hatalı kabule, alınan adli tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, sanığın faili bulunduğu suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın, olay günü akşam saatlerinde ... İlçesi ... Mahallesi'nde katılanın bulunduğu kahvehaneye giderek, herhangi bir söylemde bulunmadan bir anda katılanın boğazına eli ile sarılarak onu oturduğu sandalyeden yere düşürdüğü ve ele geçmeyen bıçak ile boğazını kesmek için iki defa sertçe sürttüğü, bu esnada kahvehanede bulunan bilgisine başvurulan diğer şahısların müdahalesi ile sanığın katılanı bırakarak olay yerinden koşarak uzaklaştığı, katılanın ... İlçe Devlet Hastanesine kaldırıldığı, sanık ... Cumhuriyet Başsavcılığına psikolojik rahatsızlığına ilişkin olarak özürlü sağlık kurulu raporu sunmuş ise de; ... Adli Tıp Kurumu Birinci Üst Kurulu tarafından 18.12.2018 tarihli sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, sanığın eylemi nedeniyle ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 28.09.2016 tarihli raporuna göre katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, sanığın, katılanı ... önem arz eden ve çeşitli ... bir çok damarın bulunduğu boyun bölgesinden 10x10 cm uzunluğunda ve derin kesi biçimindeki yaralaması eyleminin öldürmeye elverişli olabilecek ele geçirilemeyen bıçak ile işlenmesi, yaralanmanın boyutu, kullanılan alet ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği, bu suretle eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı, somut olayın başlangıcı, gelişim biçimi ve özellikleri ile ilk ve tek haksız hareketin sanıktan kaynaklanması ve katılana atfı kabil her hangi bir haksız hareketin tespit edilememesine nazaran sanığın haksız tahrik hükmünden yararlandırılamayacağı kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü tesis edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, adli tıp raporları, genel adli muayene raporu, ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Rapor, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi, Dördüncü İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Birinci Üst Kurlu Mütalaaları, kolluk tutanakları, güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar nolu kararıda dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin birinci fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları ise koşullu salıverme tarihine kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmesi gerektiği halde gösterilmemesi hususu, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık hakkında belirlenen mevcut sonuç ceza miktarının, cezanın ertelenmesinde ve seçenek yaptırımlara çevrilmesine kanunî engel teşkil ettiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2019/2700 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.