YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9147 E.  ,  2024/1280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/256 Esas, 2020/304 Karar sayılı kararı ile;
1. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2021/596 Esas, 2021/869 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sübuta, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik indiriminin oranına, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suç vasfına, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına, haksız tahrik indiriminin sanık ... yönünden varlığına, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın miktarının az olduğuna, haksız tahrikin bulunmadığı'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde katılan sanıklar arasında koyun otlatma meselesi yüzünden tartışma yaşandığı, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'in yanına gittiği, katılan sanıkların birbirlerine "ananı avradını sin kaf ederim " şeklinde küfürler ettikleri, sonrasında olay yerinde bulunan tanıklar ... ve ...'in katılan sanıkların yanına giderek sakinleştirdikten sonra yanlarından ayrıldıkları, akabinde katılan sanıkların tekrar küfürleştikleri, katılan sanık ...'in av tüfeği ile katılan sanık ...'a, katılan sanık ...'ın ise belindeki Baretta marka tabancasıyla katılan sanık ...'e ateş etmek suretiyle birbirlerini yaraladıklarının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden değerlendirme; olayın her iki tarafça farklı anlatılması, olayın başlangıç anına ilişkin görgü tanığının bulunmaması, olayın kimin haksız hareketi neticesinde başladığının tam olarak tespit edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak sanıkların eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, adli raporlar, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.
3. Katılan sanık ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 11.05.2017 tarihli; "kişide tarif edilen yaralanmanın, şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde hafif olmadığı, şahısta saptandığı belirtilen kırığın hayat fonksiyonlarını ağır 4 derecede etkileyecek nitelikte olduğu" ve katılan sanık ... hakkında tanzim olunan 17.11.2017 tarihli; "şahsın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, yaşamını tehlikeye sokmadığı" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin katılan sanıklar tarafından birbirlerine karşı gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, aradaki husumet, silahların elverişliliği ve hedef alınan vücut bölgelerine göre öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilen eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe hükümlerin ise uygulama şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay ve olgular başlığının (A) numaralı paragrafının birinci bendinde ayrıntılarına yer verilen olayda, katılan sanıklar arasında çıkan tartışma neticesinde birbirlerine yönelik ateşli silahlarla ateş ettiklerinin sabit olduğu ilk olarak kimin ateş ettiğinin tespit edilememesi dikkate alındığında katılan sanıkların birbirlerine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince indirim oranının asgari ve azami sınırlar arasında makul düzeyde belirlenmesi yerine asgari hadden tayini suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri haksız tahrike ilişkin indirim oranı nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2021/596 Esas, 2021/869 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.