YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9128 E.  ,  2023/5156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/91 E., 2021/211 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli ve 2019/436 Esas, 2020/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2021/91 Esas. 2021/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ;
1. Suç niteliğine,
2. Meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına,
3. Teşebbüsün derecesine
4. Haksız tahrikin derecesine,
5. Olası kastın varlığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanığın arkadaşı tanık ... ile birlikte yolda yürüdükleri esnada mağdur ile karşılaştıkları, taraflar arasında yan bakma meselesinden dolayı tartışma yaşandığı, tartışma esnasında küfürleşmelerin olduğu, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga esnasında sanığın üzerinde bulunan bıçakla mağduru adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, mağdurun hedef alınan vücut bölgeleri, yaralanmaların niteliği, suçta kullanılan aletin ölüm neticesini meydana getirmeye elverişli bir vasıta olması ve darbe sayısı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Mağdur hakkında düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adlî Tıp A.B.D.'nın 06.05.2019 tarihli; "Sağ hemitoraksta hemotoraks, transvers kolon perforasyonu, ince bağırsak mezenter yaralanması ile sağ hemitoraks, batında umblikus ve sol kolda kesilere neden olan kesici-delici alet yaralanmasının; basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, vücuduna acı veren veya sağlığının yada algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan nitelikte olduğunun, yaşamını tehlikeye soktuğunun anlaşıldığı" görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, görüntü izleme tutanağı, mağdur ve tanık ...'un beyanları, sanığa ait adlî muayene raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, mağdurdaki yaralanmanın niteliği, eylemin son bulma şekli dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın çıkan tartışma sonucu elinde bulundurduğu bıçakla hedef gözeterek doğrudan kastla mağduru birden fazla kez yaraladığı, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporu uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle tayin olunan ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut nazara alındığında haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2021/91 Esas. 2021/211 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.