YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9127 E.  ,  2023/5155 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/140 E. 2020/2432 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/199 Esas, 2019/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/140 Esas 2020/2432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ;
1. Eksik incelemeye,
2. Suç niteliğine,
3. Haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'nın suç tarihinde gece 01:00 sularında taksi durağında şoförlük yapan arkadaşı tanık ... ile birlikte taksi içerisinde oturdukları sırada, akli dengesi bozuk, yaşlı bir şahıs ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın arasında bir itiş kakış yaşandığını ve bu yaşlı şahsın yere düşürüldüğünü görmeleri üzerine oturdukları araçtan inerek, sanıkların yanlarına doğru gittikleri, taraflar arasında bu nedenle tartışma başladığı, tartışma sırasında sanık ... ile katılanın karşılıklı birbirlerine vurmaya başladığı, sanık ...'un eline aldığı bıçağı katılana sallayarak sağ göğüs ve göğüs kafesi kısımlarından iki kez bıçakla vurmak sureti ile katılanı adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda; suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, mağdurun hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, eylemin son bulma şekli dikkate alınarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Mağdur hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu Sincan Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 22.02.2019 tarihli; sol meme başının üzerinde 1 cm boyunda penetran travmaya bağlı kesi, sol sternum kenarından 3 cm lateralde penetran travmaya bağlı kesi tespit edildiği, torak BT inceleme raporunda; solda pnömotoraks mevcut olduğu, sol akciğer alt lob ve lingulada belirgin olmak üzere parankimal kontüzyonla uyumlu konsolide alanlar ve buzlu cam dansiteleri mevcut olduğu, epikriz raporunda muayene bulgularında; sol pnömotoraks, tedavi ve sonuç kısmında tüp torakostomi kaydının bulunduğu, katılanın yaralanmasının;
- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
- Basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
- Kemik kırığına neden olmadığı,
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu, Cd izleme tutanağı, mağdur ve tanık Erkan'ın beyanları, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, mağdurdaki yaralanmanın niteliği dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut nazara alındığında haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/140 Esas 2020/2432 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.