YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9118 E.  ,  2023/5170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1842 E., 2021/957 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2020/23 Esas, 2020/49 Karar sayılı kararı ile, sanıkklar hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı (iki kez) 8 yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/1842 Esas, 2021/957 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri, öldürme ve yaralama kastının bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... yönünden eylemin silahla tehdit suçunu oluşturup suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık ... yönünden beraat hükmü verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, haksız tahrik koşullarının varlığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ...'un dolmuş şoförlüğü yaptığı, diğer mağdur ...'ın ise aynı araçta muavin olduğu, olay günü mağdurların aracına yolcu olarak binen sanık ...'ın durak dışında inmek istemesi yüzünden mağdur ... ile münakaşa yaşadığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'ın tarafları ayırmaya çalışan ...'ın yüzüne vurduğu ve akabinde yolcuların da müdahalesi ile araçtan inmesinin sağlandığı, inerken de ''bu sizin yanınıza kalmayacak'' demek suretiyle mağdurları tehdit ettiği, mağdurlar servise devam ederken sanık ...'ın kardeşi olup onunla fikir ve eylem birliği içinde hareket eden ...'nın, sevk ve idaresindeki araçla dolmuşun önünü keserek durdurduğu, sanıkların araçtan indiği, sanık ...'ın üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile araç içindeki mağdurlara 9 el ateş ettiği, aracın camlarının isabetler nedeniyle kırıldığı, isabet almayan mağdurlardan Mahsum'un kendisine ait tabanca ile havaya 3 el ateş etmesi neticesinde sanık ...'ın eylemine son verdiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Müdafilerinin Sanıklarda Öldürme ve Yaralama Kastının Bulunmadığına, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine, Sanık ... Yönünden Eylemin Silahla Tehdit Suçunu Oluşturup Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Sanık ... Yönünden Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine, İştirak İradesinin Bulunmadığına, Haksız Tahrik Koşullarının Varlığına, Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve Esas No : 2022/9118
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölgeler, sanıkların eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/1842 Esas, 2021/957 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.