YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9113 E.  ,  2023/5356 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2135 E., 2020/1922 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli, 2019/97 Esas ve 2019/264 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu
maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli, 2019/3123 Esas, 2020/721 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e, 280/1-d maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükümlerin bu nedenle, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli, 2020/162 Esas ve 2020/172 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli, 2020/2135 Esas, 2020/1922 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanıklar ... ve ...'ın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ... ile sanık ...'ın olaydan önce ...'in Yeri isimli barda karşılaştıkları, aralarında tartışma çıktıktığı, karşılıklı yumruklaştıktan sonra ayrıldıkları, bir süre sonra tekrar buluştukları, mağdur ...'ın yanında temyiz dışı katılan ...'in olduğu, mağdur ... ile sanık ...'ın tartıştıkları, bilahare ... ile ...'ın olaya dahil olduğu, sanık ... ile sanık ...'ın elinde sopa ve sanık ...'ın elinde ise bıçak olduğu halde mağdur ...'i birlikte yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 25/01/2017 tarihli raporuna göre mağdurun yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilir
ölçüde hafif olmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar ..., ..., ... müdafiinin ... ve ...'ın beraat etmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık ifadelerinin hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sayılı karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/2135 Esas, 2020/1922 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.