YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9109 E.  ,  2024/1133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2018/64 Esas, 2019/452 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2019/2376 Esas, 2021/204 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafinin temyiz sebepleri;, suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, meşru savunmada sınırın aşılmasına, ceza miktarına ilişkindir

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, tanık beyanının dikkate alınmaması nedeniyle eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinden önce katılan ile sanık arasında ailelerinde karıştığı ek takipsizlik verilen ve uzlaşmaya gönderilen eylemler nedeniyle husumet bulunduğu ve bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, ... ve ... ile ..., ... ve ...'nın arasında hastanede odada bulundukları sırada aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında ..., ... ve ...'nın, birlikte müştekiler...'yı kasten basit şekilde yaraladıkları, bunu gören sanık ...'nun, hastaneye ait yangın tüpüyle katılan ...'nın başına vurduğu, katılanın olay nedeni ile ... tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek ve orta (3) derecede kemik kırığı olacak şekilde yaralandığının belirlendiği, sanık ...'nun katılan ile önceden husumetli olduğu, yaralamaya sebebiyet veren aracın yangın tüpü olduğu ve öldürmeye elverişli olduğu ve vurulan bölge kafa tası olduğu olay nedeni ile ... tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek ve orta (3) derecede kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı dikkate alındığında, sanığın eylemine uyan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına, sanığın eşinin ve kardeşinin katılan ve ailesi tarafından darp edildiğini görerek suçu haksız tahrik altında işlediği anlaşıldığından cezasında indirim yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında 19.12.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen yaralanmaya ilişkin rapor, sanığın eşi ve kardeşi hakkında 02.03.2017 ve 03.03.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen yaralanmalara ilişkin raporlar, Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, görüntü izleme ve inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları mevcut dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; katılandaki yaralanmanın niteliği gözetildiğinde sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile alt sınırdan ceza tayin edildiği ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre alt sınırın makul oranda aşılması gerekirken bu hususlara riayet edilmeksizin eksik ceza tayin edildiği belirtilerek, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma ve aynı Kanun’un 27 nci maddesinde düzenlenen ''Sınırın aşılması" koşullarının oluşmadığı, sanığın ani gelişen kavga ortamında ... bir organ olan baş bölgesini hedef alarak öldürmeye elverişli olan bir alet ile katılana vurarak öldürme kastı ile hareket ettiği anlaşıldığından, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2019/2376 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.