YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9073 E.  ,  2024/1166 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ... ve ... ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında maktuller ... ve ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaleti ile, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ve hak yoksunluklarına, sanık ... ...'in ayrıca aynı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c.Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a),(b) ve son bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d.Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c),(h) ve son bentleri, 150 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/1198 Esas, 2022/1535 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanıklar ... ... ve ... ... müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...’ün maktul ...’ye karşı işlenen suça silah temin ederek yardım ettiği gerekçesi ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B.Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın azmettirme suçunu ne gerekçe ile gerçekleştirdiğine dair gerekçenin olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın işlenen suça ilişkin bilgisinin olmadığına, sübuta,sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın mağdur ...’ya karşı ve maktullere karşı eylemlerinde atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinden önce sanık ... ...'in tanıdığı ... ... ile iletişime geçerek askerlik dönüşü kendisine uğramasını istediği, sanık ...’ in Aralık ayının 13 ünde ... ... geldiği, bu gelişinde dava dışı ... ... ile temasa geçerek onun yanına gittiği, bu kişi üzerinden kontak kurarak sanık ... ...'e ulaştığı, her iki sanığın iletişim de bulunmamaya özen göstererek bir şekilde ...'da buluştukları, sanık ... in burada ve ... ...'in yanında aralıklı olarak 4-5 gün kaldığı, muhtemelen bu süre zarfında ... ... tarafından ...' e işten bahsettiği ve birlikte çözüm aradıkları, sanık ...' in 19 Aralık'ta ...' den ...’a uçak ile geçtiği, burada ... ile temasa geçtiği, sanık ... ile ...’ in hangi bir tanışıklıkları olmadığı, ...' in borca batık olması nedeniyle ... tarafından iletilen teklifi kabul ettiği, sanık ... ve ... birlikte ... 'in kullandığı araç ile ... ilinden ... ili ... ilçesine geldikleri, yolda Kemalpaşa ilçesinde yapılan yol uygulaması sırasında ... 'e ait tabancanın araç içinde görevlilerce yakalandığı, ancak ... ...'ın tabancanın kendisine ait olduğunu söyleyerek suçu üstlendiği, bu suç ile ilgili ayrı soruşturma yapıldığı, ... ilçesinde ... ...'in evine girerek burada kaldıkları, ... ...'in çeşitli suçlardan araması olduğu için evde saklandığı, ... ... 'in burada öldürecek kişi olduğunu, kişi başı bir milyon TL para vereceğini ve silahı kendisinin temin edeceğini, sanık ... ve ...'e söylediği, sanıklar ... ... ve ...'in de bu teklifi kabul ettikleri, ancak yılbaşı nedeniyle polisin güvenlik tedbirlerini artırdığı ve her noktada polis uygulaması oluğu için yılbaşından sonra icra etmek için ertesi gün ..., ... ... ve ...'in geldikleri araç ile ... iline doğru yola çıktıkları, giderken ... ilinde araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptıkları, ...’ in kaynına ait olan araca maddi zarar vermeleri üzerine, bir netice elde edemeden geri dönmenin verdiği çaresizlikle, yolda yeniden ... ile irtibat kurdukları ve yeniden ...’ e geri dönmeye karar verdikleri, ...' in bu aşamada da yine temkinli davrandığı ve sanıklara iz bırakacak bir havale yapmadığı, ...' in parmağındaki alyansı satarak uçak bileti aldığı ve aracı ... ile ... iline gönderdikleri, sanık ... ile ... 'in uçakla ...'dan ... iline döndükleri, yine ... ...'in evine giderek burada kaldıkları, öldürme eyleminin nasıl gerçekleştireceğine dair plan yaptıkları, ... ... 'in öldürecek şahısların bulundukları evleri ve cinsiyetlerini sanıklara söylediği, sanık ...'e olayda kullanılacak silahı temin ettiği ve verdiği, Cumartesi gününün sanıkların dinlenerek geçirdiği ve akşamüzeri tanık ... ile cafeye gittikleri, burada ...'u kendilerinden ayırarak cinayetin ayrıntılarını yeniden gözden geçirip yeniden plan ve kaçış güzergâhı ayarladıkları, buradan ... ile birlikte eve gitmek için ayrıldıkları ancak, ...’u eve gönderip kendileri muhtemelen keşif yapmaya karar erdikleri ancak sebebi belirlenmeyen bir şekilde, belki keşif yapmak için belki görünmemek için Birleşen ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/131 esas sayılı dosyasına konu iddianamedeki olayı gerçekleştirdikleri, ...’u eve bıraktıktan sonra saat 20:00 sıralarında katılan ... 'nın kullandığı ... plakalı aracı ile ... ilçesinde evinin bulunduğu sitenin otoparkına gidildiği sırada ...'in silahı müşteki ...'ya doğrultularak aracın ön kapısını açarak; '' Bize senin araban lazım, dediklerimizi yaptığın takdirde sana bir şey olmaz, sağ salim eve dönersin'' şeklinde tehdit ettiği, ... ile müştekinin arka koltuğa oturdukları, sanık ...'ın aracın şoför koltuğuna geçerek, aracı kullandığı, bir süre sonra ana yoldan ayrılarak ormanlık alana girdikleri, bu iddianamede katılan olarak bulunan ...’nın “aracın içinde gezerken, burası neresi diye gittiklerini sordukları ve burası değil diyerek döndükleri, şu sokağa girelim, bu sokağa girelim, burası değilmiş” şeklindeki anlatımlarından da, sanıkların kaçış güzergâhı veya olay sonrası muhtemel saklanma yerlerini tespit etmeye çalıştıklarının anlaşıldığı, Esas No
katılanın telefonunu burada bıraktıkları, katılanın rızası dışında tehdit ile 130 TL parasını aldıkları, katılanın üzerindeki takıların para etmeyeceğini düşünerek almadıkları, ...'in katılana kendilerini gördüğünü söyleyerek korkutmak için silah ile başının yanından bir el ateş ettiği, katılanın yaralanmadığı, aracın yakıtının azalması nedeniyle ...'in bir benzin istasyonuna giderek yakıt aldığı, daha sonra katılana ait yolda bıraktıkları telefonu alarak katılana geri verdikleri, ... İlçesinde araçtan inerek katılanı serbest bıraktıkları ve tekrar ... ...’in evine döndükleri, olay günü de yine akşam saatlerinde olay yerlerinde gezerek keşif yaptıkları, ...'in olay sırasında uyuşturucu madde kullandığı, daha sonra ...'in silah ile giderek ... ilçesi ... Mahallesi 3099 Sokak No: 4 sayılı yerde ikamet eden ve ... İlçe Sağlık Müdürü olarak görev yapan ...'ı ikametinde silahla vurarak öldürdüğü, daha sonra da saat 21:45 sıralarında ... ilçesi ... Mahallesi 1032 Sokak No: 17 sayılı yerdeki ... isimli şahsın başına silah ile ateş ederek öldürdüğü, ayrıca olaya gasp süsü vermek için evde para ve kasa olup olmadığını sorduğu, ... 'ın evinden 500 TL para aldığı, olaydan sonra ...'ın kullandığı ticari taksiye binerek ... Oteli'ne gelerek bir oda tuttuğu, odaya geçtiği, bu sırada olayların duyulması ve ...'in ...'de olduğunun emniyetçe öğrenilmesi üzerine emniyet görevlilerin otele geldiği, ...' in polisleri görmesi üzerine polis ile silahlı çatışmaya girdiği, çatışma sırasında bir polisin ve ...'in yaralandığı, ...'in yakalanmadan otelden kaçtığı, sanıklar ... ... ve ... ...'a telefon ile arayarak ve konum atarak gelip kendisini almasını istediği, ... ...'ın ticari taksi ile giderek ayağından yaralı olan ...'i alarak ... ...'i evine getirdiği, burada ...'in elbiselerinin çıkartılıp yıkandığı, ayrıca ...'in ayağına pansuman yaptıkları, sabaha karşı emniyet görevlilerinin yaptıkları çalışmalarda ... ...'in evini tespit ederek sanıkları yakaladıkları şeklinde meydana geldiğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, 11.05.2020 ve 04.02.2020 tarihli otopsi raporları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, HTS kayıtları, görüntüler, bilirkişi raporları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre; sanık ... ... hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Mahkemece tüm araştırmaların detaylı şekilde yapıldığı ve değerlendirildiği halde sanık ... ... ile maktuller arasında sebebi belirlenemeyen bir husumet olduğu anlaşıldığından, eksik incelemeye yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar ... ... ve ... ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıklar hakkında eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde Esas No
belirlendiği, atılı suçların tüm unsurlarının oluştuğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık ...'ün üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ... ... ve ... ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/1198 Esas, 2022/1535 Karar sayılı kararında, katılan Bakanlık vekili, sanıklar ... ... ve ... ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, kısmen oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ... ve ... ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2024 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
Azmettirme belli bir suç işleme hususunda henüz fikri olmayan ve dolayısıyla karar vermemiş olan bir kişinin bir başkası tarafından bu suçu işlemeye karar verdirilmesidir. Azmettirenin kasten hareket etmesi gerekir. Kastın belli bir suçu işleme hususunda karar oluşturmayı, suçun bu kişi tarafından işlenmesi hususunu, azmettirilen suçun kanuni tanımındaki unsurları kapsaması gerekir. Azmettirme bir fiilin esaslı unsurlarıyla veya ana hatlarıyla somutlaştırılmış olmasını zorunlu ve yeterli kılar, bu nedenle suçun icra tarzına ilişkin ayrıntıların belirlenmesine gerek yoktur. Azmettirilen fiilin tamamlanmış veya en azından teşebbüs aşamasında kalması gerekir. Azmettirmeye azmettirme de mümkündür. Bu durumdaki aradaki azmettirenin esas fiil failinin kimliği konusunda bilgi sahibi olması gerekmez, ancak işlenecek suç açısından düşüncesinin somutlaşması gerekir.

Yardım ve yataklık ile azmettirme arasındaki fark, yardım ve yataklıkta suç işleme düşüncesine sahip olan failin yanında yer almak iken, azmettirmede henüz suç işleme düşüncesi olmayan faile suç işleme fikrini işlemektir. Azmettirilenin sınırı aşması halinde önemsiz sapmalar, işlenen suçtan dolayı kişinin azmettiren sıfatıyla sorumlu tutulmasını engellemez. Azmettirilenin sınırı keyfiyet veya kemmiyet itibariyle aşıp aşmadığının irdelenmesi gerekmektedir. (..., Türk Ceza Hukuku Genel Hükümleri 11. Bası Sayfa: 502 v.d )Öğretide de suça yardımdan bir kişiyi sorumlu tutabilmek için kişinin bir başkasının fiiline katkı sağlama iradesi ile hareket etmesi gerekir. Bununla beraber, başkasının fiiline katkı sağlama iradesi yeterli olup katkı sağlanan kişinin (failin) kendisine sağlanan bu katkıdan haberdar olması şart değildir. Ancak bu iradenin faili destekleme şeklinde ortaya çıkması gerektiği vurgulanmıştır.
Dava konusu suçları azmettiren şahsın sanık ... olduğu, sanık ... ...'in diğer sanıklar ... ve ... ...'ı nasıl azmettiği hususunda kayda değer bilgiler vermediği, sanık ...'inde sanık ... ...'in önce kendisini azmettirdiği, kendisinin de sanık ... ...'ı bulduğu ve sanık ... ...'e getirdiği yani kendisinin ... ...'den aldığı azmettirme talimatı sonrasında sanık ...'i azmettirdiği hususunda aleyhine net olarak değerlendirilebilecek bir beyanın olmadığı gibi, intihar ettiği için yargılanamayan ve hakkında dava açılamayan maktulleri öldürme fillerini bizzat gerçekleştiren ... ...'ın soruşturma safhasında verdiği beyanlarının özüne bakıldığında iki cinayeti de paraya ihtiyacı olması nedeniyle işlediğini, karşılığında ...'ın kendisine birmilyon TL teklif ettiğini, silahın ... ... tarafından kendisine verildiğini, eylemi ilk başta ... ile gerçekleştirebileceklerini ancak ...'in keşiften sonra yanından ayrıldığını, daha sonra ...'den kaçışının akabinde ...'in kendisini saklandığı yerden alarak ... ...'in evine getirdiğini, kendisine uyuşturucu maddeyi sanık ...'in verdiğini, eylemler sırasında uyuşturucunun etkisi altında olduğunu ifade ettiği, dolayısıyla bu üç şahsın vermiş olduğu ifadelerin ortak noktasının sanık ... ...'in sanıklar ... ... ve ...'e tasarladığı cinayetleri anlatıp onları birlikte azmettirdiği, sanık ...'in bu azmettirme sonrası sanık ... ...'la birlikte planlanan her iki cinayetin işleneceği adresleri bulmada sanık ...'e yardımcı olduğu ve sanık ...'in cinayetleri daha rahat işleyebilmesi için ona uyuşturucu madde temin ettiği, sanık ...'in her iki cinayetin işlendiği sırada bu cinayet mahallerine yakın olup olamadığı, maktullere müdahale edebilecek olup olmadığı veya silah kullanmak için hazır beklediği hususlarında somut bir delilin bulunmadığı,
Bu itibarla sanık ...'in sanık ...'i azmettirmediği, sanık ... ile sanık ... ...'in evine birlikte gittiklerinde sanık ... ...'i planladığı cinayetleri onlara açıklayıp ... ve ... azmettirdiği, dolayısıyla sanık ...'in de sanık ... ...'in bu cinayetleri işletmede sanık ... ... ortak oldukları veya elde edecekleri parayı birlikte paylaşacakları hususlarında da delil bulunmadığından maktullerin öldürülmeleri suçlarına TCK'nın 38 nci maddesi kapsamında katılmayıp atılı suçları TCK'nın 39 uncu maddesi anlamında yardım eden sıfatı ile katıldığının kabulü gerektiği görüşündeyim.