YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9033 E.  ,  2024/1345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli ve 2018/301 Esas, 2020/73 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.09.2021 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/982 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; farik ve mümeyyiz raporu sebebiyle Adli Tıp gideri olarak hesaplanan bedelin harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde olup yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesine ilişkindir.

B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde dosya tanıkları... ve ...’nın hayat kadını olup aynı evde birlikte yaşadıkları, ...’in maktul ... ve ... ... isimli kişiyle dost hayatı yaşadığı, ...’in bir süredir maktul ... ile arkadaşlığını bitirmek istediği, ancak maktul ...’nın... ile ilişkisini bitirmeye razı olmadığı,bunun üzerine ... ve ... ile ... ..., ... ...’ün arkadaşı olan ancak açık kimliği tespit edilemeyen ... lakaplı ... ... isimli kişi ve ... ... isimli kişi birlikte oturup konuşarak maktul ...’yı öldürmeye karar verdikleri ve bunun için plan yaptıkları, hadise tarihi olan 10.09.2006 günü saat 15.00 sularında planladıkları gibi...’in telefon edip maktul ...’yı evine çağırdığı, maktul ...’nın ... ... ile birlikte yanlarında bira, viski gibi alkollü içecekler ile esrar olduğu halde saat 20.00 sularında... ve ...’nın evine geldikleri ve ... ile maktul ... ve ... ...’ın dördü birlikte evin salon kısmında masa kurup alkollü içecekler ve esrarlı sigara içmeye başladıkları, ...’in bir fırsatını bulup maktul ...’nın viskisinin içine ... ...’ün daha önce verdiği uyku ilacını kattığı, gece yarısına doğru... ve maktul ...’nın evin bir odasına, ... ve ... ...’ın ise bu odanın bitişiğindeki diğer bir odaya geçtikleri, maktul ...’nın iyice uykuya dalmasını bekledikleri sırada şüpheli ... ile ... ...’ın cinsel ilişkiye girdikleri, maktul ...’nın uykuya dalmasından sonra... ve ...’nın cep telefonuyla “maktul ...’nın hazır olduğunu” haber verip ... ... ve ... ... isimli kişiyi çağırdıkları, bir süre sonra ... ... ve ... ...’ün ellerinde ekmek bıçakları ve naylon poşet içerisinde elbiseler olduğu halde ticari bir taksi
ile eve geldikleri, üzerlerindeki elbiseleri değiştirdikten sonra... ve ... ile ... ..., ... ... ve ... ...’ın hep birlikte maktul ...’nın uyuduğu odaya girdikleri, ... ve ...’nın maktul ...’nın ellerini ve ayaklarını tuttuğu sırada diğerlerinin ellerindeki bıçaklarla maktul ...’nın boynuna, sol yanağına ve çene bölgesine vurdukları, bu bıçak darbeleri neticesinde, maktul ...’nın “kesici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesisi, soluk borusu kesisi ve hemodinamik şok sonucu solunum dolaşım durması” sebebiyle öldüğünün anlaşıldığı,
Maktulün 10.09.2006 tarihinde öldürülmesi olayıyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/135 Esas numarasına kayıtlı kamu davasının ikame edildiği, olaya karıştığı tespit edilen ve beyanlarda geçen ... isimli şahsın tespit edilemediği için hakkında 28.08.2009 tarihinde Daimi Arama Kararı verildiği, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ... ve ... ...'ün tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkum oldukları, ... ...'ın ise beraat ettiği, olaya karıştığı saptanan ve sanıkların beyanlarında ... veya ... olarak geçen şahsın ... olduğunun tespit edildiği, sanığın olay tarihinde ... ...'ün minibüsünde muavin olarak çalıştığının tespit edildiği, şahsın açık kimlik bilgilerinin suça sürüklenen çocuk olduğunun tespit edilmesi üzerine yeniden soruşturmaya başlandığı, yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun maktulün suç tarihinde tasarlayarak kasten öldürülmesi eylemine fail olarak iştirak ettiği anlaşılarak hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 6. İhtisas Dairesi Başkanlığının 04.12.2019 tarihli 2019/3993 numaralı raporu ile suça sürüklenen çocuğun 10.09.2006 tarihinde tasarlayarak öldürme fiiline karşı ceza sorumluluğunun tam olduğu, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine haiz olduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Mahkeminin suç vasfı konusunda yapmış olduğu uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığı ve sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin (1.) bendindeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından cezaları onanan diğer sanıklarla iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Suça sürüklenen çocuğun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına yönelik uzmanlık raporunun aldırılmasının yasal zorunluluk olduğu gözetilmeden, bu yöndeki masraf ve giderlerin kamu üzerinde bırakılması gerekirken suça sürüklenen çocuğa yüklenmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.09.2021 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/982 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünden suça sürüklenen çocuk hakkında aldırılan uzmanlık raporuna ilişkin Adli Tıp Raporu bedelinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.