YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8855 E.  ,  2023/5509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1932 E., 2022/1879 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2019/410 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1932 Esas, 2022/1879 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ün istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, suç vasfına, haksız tahrike, hataya,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın bir barda garson, tanıklar ... ve ...ın konsomatris olarak çalıştıkları, olay günü saat 07:00 sıralarında iş yerinden çıkarak birlikte yürüdükleri sırada, tanık ... tarafından yağma edilmeye çalışıldıkları, bunun üzerine geri iş yerine döndükleri ve durumu sanık ... ve temyiz dışı
sanık ...'a anlattıkları, bu sırada tanık ...'ın olay yerinden ayrıldığı, önde sanık ... arkasında sanık ..., ... ve tanıklar olacak şekilde hareket ettikleri, olay yerine yaklaştıkları sırada sanık ...'ın sanık ...'ten suç eşyası tabancayı aldığı, sanık ...'ın olay yerine vardığında kendilerini yağma etmeye çalışan kişinin o sırada işyerine gitmek üzere servis bekleyen maktul olduğunu düşünerek tartışmaya başladığı, maktulün olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı esnada sanık ...'ın diğer sanıktan aldığı tabanca ile maktule tek el ateş ederek öldürdüğü belirlenmiştir.
2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı inkar etmişlerdir.
3. Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 14.10.2019 tarihli raporuna göre maktulün boyun sağ altta SCM kası üzerinde 2,2x0,5 cm'lik yara dudaklarında vurma halkası bulunan ateşli silah mermi giriş deliği, sırtta vertebral kolunun 4 cm sağında torakal vertebra 5 seviyesinde 1x0,5 cm'lik ateşli silah mermi çıkış deliği mevcut olduğu, kişinin ölümünün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte gelişen büyük damar ve iç organ yaralanması ile iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir.
4. Tanık beyanları, temyiz dışı sanık beyanı, olay yeri inceleme raporu, balistik raporu, görüntü ve telefon inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, bilirkişi raporları, diğer tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ... Müdafiinin, Sübuta, Suç Vasfına, Haksız Tahrike, Hataya; Sanık ... Müdafiinin, Sübuta Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatıma göre, sanıkların birbirlerine yönelik beyanları, tanık beyanları, otopsi raporu, balistik raporu, kamera görüntüleri ve buna ilişkin bilirkişi raporları ve tutanakları birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın eylemini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşıldığından eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, tanık ...'nın yanlış kişinin peşinden koştuklarını olay esnasında dile getirmiş olması, sanık ...'ın alkollü olduğunu ve uzağı görme konusunda problem yaşadığını bilmesine rağmen eylemine devam etmesi karşısında hata hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, temyiz sebeplerine göre Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerinin İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1932 Esas, 2022/1879 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.