YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8664 E.  ,  2023/5733 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3139 E., 2022/1677 K.
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık müdafiinin süresi içerisinde temyiz istemi sonrasında, sanığın cezaevi kanalı ile gönderdiği 30.06.2022 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/248 Esas, 2021/394 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/3139 Esas ve 2022/1677 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık ... yönünden haksız tahrike, sanık ... yönünden iştirakin derecesine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, haksız tahrik derecesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü maktul, tanık ... ve sanıklar ... ve ...'nin, ...'ya ait iş yerinde uyuşturucu madde kullandıkları sırada, maktulün ortaya olacak şekilde küfürlü kelimeler kullandığı, ...'ın maktulün küfürlü konuşmasına sinirlenerek maktulü uyardığı, bunun üzerine maktul ile ...'ın aralarında kavga etmeye başladıkları, tarafların yorulmaları üzerine kavga etmeyi bıraktıkları, ...'nın maktulü bardan çıkararak maktule ait araçla bardan uzaklaştırdığı, ...'nin de ...'la birlikte bardan çıktığı ve ...'nin evine gittikleri, ...'ın ...'nin yaşadığı evin yanında bulunan dama sakladığı tüfeği alarak maktulü yaralayacağını söylediği, böylece sanıkların maktulü bulmak için ...'ye ait plakası bulunmayan motosiklet ile ...'ın elinde tüfek bulunur vaziyette mahallede dolaştıkları ve maktulün aracını gördükleri, ...'nin sürekli motosikletin kornasına basarak maktule aracı durdurmasını söyledikleri, ardından ...'nin motosikletini maktulün aracının sağ tarafından aracın önüne hafifçe kırdığı, maktulün sanıkların durmalarını istemeleri sebebiyle aracı durdurduğu, ...'ın motosikletten inerek camdan maktulün kafasına hedef alarak bir el ateş ettiği, tüfekten çıkan saçmaların aracın camını kırarak maktulün kafasına isabet ettiği belirlenmiştir.
2. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı ikrar, sanık ... ise inkar etmiştir.
3. ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 22.03.2021 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün sol temporoparyetal bölgede 3,5 cm çaplı ciltte yanık ve is izlenmeyen av tüfeği toplu giriş deliği mevcut olduğu, maktulün ateşli silah av tüfeği yaralanmasına bağlı kafatası kubbe ve kaide kemikleri parçalı kırıkları ile birlikte yaygın beyin doku harabiyeti neticesinde öldüğü tespit edilmiştir.
4. Katılan beyanları, tanık beyanları, adli tıp raporları, kamera görüntüleri, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular aynen kabul edilmiş, sanık ...'ın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği, sanık ...'nin ise eyleminin yardım eden niteliğinde olduğu kabul edilerek hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılan Vekilinin, Sanık ... Yönünden Haksız Tahrike, Sanık ... Yönünden İştirakin Derecesine; Sanık ... Müdafiinin, Suç Vasfına, Haksız Tahrik Derecesine Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık ... ile maktul arasındaki tartışma ve kavga ile dosya içeriğinden varlığı anlaşılan maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında asgari hadden belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ...'ın yakın mesafeden maktulün kafasını hedef alarak av tüfeği ile ateş etmesi eyleminde kastının öldürmeye yönelik olduğu, anlaşıldığından bozma nedeni dışında Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Sanık ...'nin, sanık ...'ın maktule karşı av tüfeği ile bir eylemde bulunacağını bilmesi, ...'ye ait motosiklet ile arkada ... oturuyor ve elinde av tüfeği tutuyor halde maktulü aramaya çıkmaları, maktulü bulduklarında ...'nin maktulün sevk ve idaresindeki aracı korna çalarak durdurmaya çalışması, aracın durma anında ...'nin motosikleti aracın önüne kırması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nin diğer sanık ... ile birlikte fikir, irade ve iş birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet sağladıkları anlaşıldığından, sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği halde yardım eden sıfatıyla 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın usûlüne uygun şekilde temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/3139 Esas, 2022/1677 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/3139 Esas, 2022/1677 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.