YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8639 E.  ,  2023/6222 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1681 E., 2022/1573 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Salihli Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2022/52 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

b) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1681 Esas, 2022/1573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.08.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Eksik incelemeye ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

B. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekili, Katılan ... Vekili, Katılan ... ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemleri; Eylem tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, şartları oluşmayan haksız tahrik indiriminin uygulandığına, takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... ve maktule ...'nin 13.07.2020 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, kararın sanığın boşanmış olmalarına rağmen ...'nin ikametine gelip gittiği ve fiilen birlikte oldukları, 13.08.2020 sanığın ...'nin telefonunda başka şahıslarla mesaj kayıtları ve üst kısmı açık fotolar gönderdiğini gördüğü, ...'yi darp ettiği, telefonunu elinden aldığı, maktul ...'nin kolluk kuvvetlerine başvurarak koruma talebinde bulunduğu şikayetinden vazgeçmesi üzerine birlikte aynı evde yaşamaya devam ettikleri, olay günü 17.08.2020 tarihinde sabah saatlerinde aralarında yeniden tartışma çıktığı, sanığın ...'nin annesi..., ablası ...ve abisi ...'u arayarak "gelin bunu götürün" dediği, öğleden sonra anne... ve abla ...in geldiği, bu sırada avluya maktul ...'ın geldiği, ...in ikazı üzerine ...'ın avludan ayrıldığı, sanığın odaya girerek tüfeği ile uğraşmaya başladığı, tüfeği yanına alarak saat 15.00 sıralarında motosikletine binerek evden uzaklaştığı, geri dönüş yolunda
maktul ...'ın kullanmış olduğu aracı görmesi üzerine motosikletin hızını artırarak motosikleti maktulün aracının önüne kırdığı, maktulün aracının durmak zorunda kaldığı, motosikletten inerek tüfeği şoför koltuğunda oturan maktule doğrultarak bir el ateş ettiği, ...'ın otopsi raporuna göre av tüfeği küçük saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer, karaciğer, diyafram) ve büyük damar (ulnar arteri median ven) yaralanmalarından gelişen iç (hemotoraks, hemoperitoneum) ve dış kanama sonucu daha sonra aracın yanına giderek şoför kapısının açık olan camından tüfeği maktule doğrultarak iki el daha ateş ettiği, daha sonra motosikletine binerek ...'nin ikametine gittiği, kapıyı açarak içeri girdiği, ikametin salon kısmında yerde yatmakta olan maktul ...'ye tüfeği doğrultarak baş ve göğüs bölgesine iki el ateş ederek av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı ekstremite kemik kırığı, yüz kemik kırıkları, kafa kubbe-kaide kemik kırıklarıyla birlikte beyin doku harabiyeti, beyin zarları arasına (subaraknoidal) kanama ile büyük damar (asendan aorta), iç organ (akciğer, perikard, kalp) yaralanmasından gelişen iç kanama (hemotoraks) nedeniyle ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A.Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye ve Haksız Tahrikin Derecesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekili, Katılan ... Vekili, Katılan ..., ... ve ... Vekilinin Suç Vasfına, Haksız Tahrike, Takdiri İndirim Nedenlerine, Eksik Ceza Tayinine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1681 Esas, 2022/1573 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.