YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8628 E.  ,  2023/5510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1674 E. 2022/1515 K.
SUÇLAR : Olası kast ile öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- onama

Sanıklar hakkında kasten yaralama, silahla tehdit, hakaret suçları yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; lk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ve sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, katılanlar vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; katılanlar ... ve ...'in, maktulün babası ve eşi oldukları, dolayısıyla sanık ... hakkında maktule yönelik işlendiği iddia olunan suç yönünden kamu davasında katılan sıfatlarının bulunduğu; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçu ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçları yönünden ise suçların doğrudan doğruya zarar göreni olmadıkları ve bu suçlar yönünden kamu davasına katılan sıfatlarının bulunmadığı, bu nedenle katılanlar vekilinin bu hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kast ile öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/452 Esas, 2022/7 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik olası kast ile öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 21 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl 10 ay cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/1674 Esas, 2022/1515 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; olası kast hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı olarak tespit edildiği, haksız tahrik ve lehe olan hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü maktulün üvey oğlu olan katılan ... ve arkadaşları ile inceleme dışı sanıklar ... ve ... ... arasında tartışma çıktığı, katılan ... ve arkadaşlarının kaçarak durumu akrabaları olan katılan ... ve diğerlerine bildirmesi üzerine hep birlikte sanık ... ve ... ...'ın yanına konuşmak amacıyla gittikleri ancak taraflar arasında tartışma çıktığı, sanık Uğurun oradan kaçarak Esas No : 2022/8628
uzaklaşması üzerine, katılanların birlikte iş yerine gitmek üzere sokakta yürüdükleri sırada abisi ...'un kavga ettiğini duyan sanık ...'in iki elinde bıçak olduğu halde katılanların karşısında çıktığı ve katılanların karşı koyması üzerine sanığın "ben şimdi emaneti alıp geleceğim, burada hepinizin a...na koyacağım, hepinizi öldüreceğim" diyerek olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada katılanların 155'i arayıp bilgi verdikleri ve hep birlikte Meral'in dükkanına gitmek üzere yürüdükleri esnada bu defa sanık ...'in elinde tabanca olduğu halde karşı sokaktan gelip gruba doğru ateş ettiği esnada katılanların da akrabası olan ve telefonla olayı öğrenmesi üzerine olay yerine doğru gelmekte olan maktul ...'ın kendisine kurşun isabet etmesi sonucu yaralanarak öldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.
3. Katılanların ve olaya ilişkin bilgisi bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı mandibula, tiroid kartilaj kırıklarıyla birlikte büyük damar (vena jugularis interna, arteria carotis communis, arteria tibialis posterior, vena tibialis posterior) yaralanması, kanama sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir.
5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, bilirkişi raporu, görüntü inceleme tutanakları, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrike, lehe hükümlerin uygulanmasına yönelen temyiz sebebleri yönünden yapılan incelemede;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin sabit olduğu, maktulden sanığa yönelen herhangi bir saldırı veya haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında lehine olan takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe olan hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme şartlarının sonuç ceza miktarı itibariyle oluşamadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanlar vekilinin eylemin doğrudan kast ile gerçekleştirildiğine yönelen temyiz sebebi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın abisi inceleme dışı sanık ... ile kavga eden mağdurların bulunduğu kalabalık gruba doğru Esas No : 2022/8628

sokağın başından ateş ederek geldiği sırada güvenlik kamera kaydı ve saatine göre olay yerinde bulunan maktulün sağ omuz ve sol kururise isabet eden 2 adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması sonucu öldüğü ve olay yerinde bulunan ve olayı ayırmaya çalışan inceleme dışı mağdur ...'ın da boyun kısmından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanığın mağdurların bulunduğu gruba doğru hedef gözeterek çok sayıda atışlar yaptığı, 2 el ateş edildikten sonra üçüncü atışında patladığı ancak silahının tutukluluk yaptığı ve sanığın atışları sonucu maktul ve mağdur ...'ın öldürücü bölgelerinden isabet almasının, öngörülebilir olmanın ötesinde, gerçekleşmesi muhakkak bir netice ve bu netice ile birlikte eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın savunmasında kimseyi hedef almadığını söylemesine rağmen attığı tüm mermilerin isabet etmesi, maktulün iki öldürücü isabet ile hayatını kaybetmesi, katılanların uyumlu beyanlarında sanığın kalabalıktaki insanları hedef gözeterek ateş ettiğini belirtmeleri karşısında savunmaya itibar edilmeyerek sanık hakkında doğrudan kast ile öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu olası kast ile öldürme suçundan,5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uygulanarak cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanıklar hakkında kasten yaralama, silahla tehdit, hakaret suçları yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama ve 6136 yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama konusu suçlar yönünden maktulün babası ve eşi olan katılanların suçtan zarar gören sıfatları, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakları ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kast ile öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/1674 Esas, 2022/1515 Karar sayılı kararının sanığın suçunun doğrudan kast ile öldürme suçunu
oluşturacağından 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
İnceleme konusu yapılan davada uyuşmazlık konusu olan husus sanık ...'in maktule yönelik eylemini doğrudan kast ile mi yoksa olası kast ile mi gerçekleştirdiği yolundadır.
Asli fail ... ile, inceleme dışı olan ... kardeştir.
Olay öncesinde ...'ın (Bazı beyanlarda ...) kalabalık bir grupla kavga ettiği haberini alan ...'in olay yerine geldiği, bu esnada elinde bıçak olduğu, ancak kalabalık karşı tarafa direnç göstermeyince dönerek dükkandaki tabancayı alıp olay yerine döndüğü ve 3 el ateşlediği tartışma dışındadır.
İşte bu atışlardan biri maktule, biri inceleme dışı ...'a isabet etmiş, 3. olan ise ateşlenmiş ama isabet oluşmamıştır.
Bu davada şu hususlar dikkate alınmalıdır.
- Sanık ... ilk davanın tarafı, sebebi değildir. Abisinin karıştığı kavgaya dahil olmuştur.
- ... silahı almak üzere ayrıldığında ve döndüğünde fiziksel temaslı kavga hemen son bulmuştur ve karşı taraf toplu olarak Alibey Hamamına doğru yürümektedir.
- ... aslında aralarında ..., ..., ... ve ...'ın olduğu grubu hedef alarak sıkmıştır. (Tüm beyanlar bu yöndedir.)
- Maktulün bu kavga ile veya baştaki gerginlikle bir ilgisi yoktur.
- Maktul fiilen kavganın içinde değildir ve ateş edilme anında "olay yerine yaklaşan" kişi durumundadır. Maktul bu kavgayı telefonla öğrenmiştir.
- Olay yeri kendisine göre maktulün vurulduğu yer ile (1 no işaret) patlayan kovanların mesafesi 15 metre (3 no işaret) veya 41 m (5 nolu işaret ) civarındadır. İki net isabet olduğuna göre maktul ve sanık arasında "aynı doğrultuda" 15 metre bir mesafe vardır.
- Olay yeri sokaktır. İlk atış (5 no işaret) ... ... sokağında olmuştur. Hem sanık hem karşı grup hareketlidir. İkinci atış (maktule gelen) 1671 nolu sokağın kaldırımında olmuştur.
- Olayın meydana geldiği yer, fiziksel olarak sadece 3-5 kişinin yan yana bulunabileceği kadar dar ve sınırlı bir alan değildir.
Bu fiziksel koşullar, olay yeri ve krokisi, beyanlar ve atış sayısı isabet sayısı birlikte ele alındığında Esas No : 2022/8628
sanık ...'in topluluğa doğru hedef gözetmeksizin ateş ettiği, bu esnada "MUTLAKLIK OLUŞTURMAYACAK" bir mesafeden, kavga yerine gelen maktulün isabet aldığı, sanığın karşı tarafa ateş ederken, olay saati, olay yeri ile cadde ve kahvelerde başka insanların olduğunu görmesine ve bilmesine rağmen ateş etme eylemini gerçekleştirdiği ve hedeflediği kişilerden bir başkasının vurulduğu olayda sanık ... eyleminin maktul yönünden TCK'nin 81. ve TCK'nin 21/2. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekir iken doğrudan kasıt konusunda görüş açıklayan sayın çoğunluğa katılmıyorum.