YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8571 E.  ,  2023/5880 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1219 E., 2022/1317 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/105 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. (Sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.)

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/1219 Esas, 2022/1317 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, fazla ceza tayinine, takdiri indirime ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, fazla ceza tayinine, sanığın suça iştirakinin bulunmadığına, olsa olsa yardım eden olduğuna, takdiri indirime ve haksız tahrikin varlığına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların baba oğul oldukları, suç tarihinden bir kaç gün önce sanık ...'un dava dışı ...isimli kişi ile buluştuğu, bu sırada yanlarında mağdur ... ile .....'in abisi olan ... isimli kişinin ve başka kişilerin de oldukları, sanık ...'un ...isimli kişinin eşine "herkesin isteyeceği bir kadınsın" şeklinde bir söz söylediğinin ileri sürüldüğü, bunun üzerine ...'in sanık ...'a tokat attığı, ancak mağdurun sanığa yönelik bir eyleminin olmadığı, sanık ...'un bir süre sonra buradan ayrıldığı, bu olayla ilgili herhangi bir yere müracaat etmediği, devam eden günlerde sanık ...'un mağdur ... görüşerek bu olayların doğru olmadığını söylediği, mağdurun sanığa işi uzatmamasını, kendisini bu işlere karıştırmamasını söylediği, sanık ...'un mağdur ... ile ... ...isimli kişinin eşi arasında ilişki olduğu konusunda ...isimli kişiye bir şeyler anlattığı, bu konunun ... ...isimli kişi tarafından duyulduğu, suç tarihinde mağdurun ... ...isimli kişi ile konuştuğu, bu kişinin eşi ile mağdur ...'in ilişkisi olduğu konusunda sanık ...'un konuşmalar yaptığını, amcasını doldurduğunu söylediği, bu hususu duyan mağdurun konuşma amacıyla sanık ...'u aradığı, sanık .............la telefonla konuştukları, bu konuşmanın sanık ... tarafından kayda alındığı, mağdurun sanık ...'a tepki gösterdiği, aralarındaki konuşmanın telefonda tartışmaya ve küfürleşmeye döndüğü, bu konuşma üzerine sanık ...'un babası 'yi çağırdığı, yine kardeşi olan ...'i aradığı, sanık ...'nin elinde suçta kullanılan tüfek olduğu halde .....'un evinin yanına geldiği ve "nerde lan o şerefsiz" diyerek mağduru sorduğu, sanık ...'un orada olmadığını söylediği ve birlikte araca bindikleri, sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı araçla sanık ...'un tarifi üzerine mağdurun dükkanının bulunduğu yere gittikleri, araçta tanıklar Kazım ve Hamdi'nin de bulunduğu, önce sanık ...'nin araçtan inip mağdurun dükkanına yöneldiği, arkasından sanık ...'un babasından aldığı tüfekle araçtan indiği, 6-7 metrelik mesafeden sanık ...'un içinde mağdurun bulunduğu dükkana doğru 3 el ateş ettiği, 4. kez ateş etmek istediği ancak silahın ateş almadığı, yaralanan mağdurun arka kapıdan çıkıp kaçmaya çalıştığı, sanık ...'un araca geri dönerek tüfeğe yeniden fişek yerleştirdiği, sanık ... ve arkasından sanık ...'nin mağdurun gittiği yöne doğru gittikleri, burada sanık ...'un iki el daha ateş ettiği, bir süre sonra mağdurun aldığı yaraların etkisiyle yere düştüğü, mağdurun yanına gelen tanık ...'in dizi ile mağdura vurduğu, sonra sanık ...'un tekme ve tüfeğin kabzasıyla sanık ...'nin de tekme ile yerde yatan mağdura vurdukları, araya giren kişilerin kollarına girerek sanıkları olay yerinden uzaklaştırdıkları anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ... müdafiinin, suç vasfına, fazla ceza tayinine, takdiri indirime ve haksız tahrikin derecesine; sanık ... müdafiinin suç vasfına, fazla ceza tayinine, sanığın suça iştirakinin bulunmadığına, olsa olsa yardım eden olduğuna, takdiri indirime ve haksız tahrikin varlığına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelen temyiz itirazları yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere sanıklar ve mağdur arasında yaşanan anlaşmazlıkta haksız tahrik dengesinin sanıklar lehine bozulmadığının anlaşıldığı, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların adli sicil kayıtları göz önünde bulundurulduğunda takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/1219 Esas, 2022/1317 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne

sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.