YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8431 E.  ,  2023/3131 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2022 tarihli ve 2021/440 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/1859 Esas, 2022/1708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının oy birliğiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; teşebbüsün derecesine ve haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; teşebbüsün derecesine ve haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrike ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın Osmaniye ili Zorkun Yaylası mevkiinde karşılaştıkları, tarafların akraba oldukları ve aralarında olay tarihinden önceki döneme ait husumet bulunduğu, taraflar arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga esnasında sanığın katılana silahtan sayılan bıçak ile birden fazla darbe vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmıştır.

2. Osmaniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.12.2021 tarihli rapora göre mağdurda meydana gelen; "sol klavikula altında meydana gelen kesici alet yaralanmasının; yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, sağ sırt lateralde meydana gelen kesici delici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, sağ toraks ön yüzde epigastrik bölgeye uzanan kesici delici alet yaralanmasının; yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, sağ uylukta meydana gelen kesici delici alet yaralanmasının; yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, sol uylukta meydana gelen kesici delici alet yaralanmasının; yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, vücutta kemik kırığı tarif edilmediği" anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın bıçaklı saldırısı neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaların nitelik ve ağırlığına, oluşan zarara göre teşebbüs nedeniyle yapılan indirimde cezanın alt ve üst sınırlar arasında makul düzeyde belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Vekilinin Teşebbüs Derecesine;Katılan vekilinin haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine, Sanık müdafiinin sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrike ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelen temyiz itirazları bakımından;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, katılanı sol klavikula altı, sağ sırt lateral, sağ toraks, sağ ve sol uyluk bölgelerinden, karaciğerde harabiyete, pnömotoraksa ve hemotoraksa neden olacak şekilde beş bıçak darbesiyle yaraladığı olayda suç vasfı tespitinin isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında derdest bulunan Osmaniye 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/706 Esas nolu dosya içeriğinden de varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, UYAP'tan edinilen ve dosya içine alınan adli sicil kaydına göre sanığın ikinci kez mükerrir olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/1859 Esas, 2022/1708 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.