YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8172 E.  ,  2024/2008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1439 E., 2022/1630 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/23 Karar sayılı Kararı
1. Sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme suçundan, ''..mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması..'' sebebiyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/1439 Esas, 2022/1630 Karar sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ... müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirme neticesinde verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanık ... ... müdafiilerinin temyiz sebepleri, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, suça iştirak boyutunda katılımının bulunmadığına, hükmün gerekçeden yoksun olduğuna,
C. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanık ... hakkında elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olduğuna, cezalandırılması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Ölen sanık ... ile sanık ...'ın oğul/kardeş olan ...'ın 2018 yılında öldürülmesi dolayısıyla ölüme sebebiyet veren aileye duydukları kin ve kan gütme saiklerinin olduğu, bu kan gütme saiki ile her iki sanığın ... ailesinden birisini öldürmeye karar verdikleri ve ... isimli şahsın kendilerine olan borcunu silmek koşuluyla bu şahıs ile fikir birliğine vararak şahsın şehir dışından gelmesi ve kimse tarafından da tanınmıyor olması avantajını kullanarak, sanık ...'den maktul ...'e yakınlaşmasını ve güvenini kazanmasını sağlamasını istedikleri, sanık ...'in ciğerci dükkanı konusunda maktul ile birden çok kez görüşerek arkadaşlık kurduğu, olay tarihinden 1-2 ay öncesinden başlamak üzere maktulü ikna ettiği ve güvenini kazandığı, bu süreçte sanık ... ...
Tutar'ın kendilerini gözlediği, olay günü sanık ...'in maktulü evden alıp ... köyü yakınlarına götürdüğü, maktulün savunmasız bulunduğu bir anda sanık ...'in maktulün 1 kez kafasına yakın atış şeklinde ve 1 kez de göğsüne isabet edecek şekilde ele geçirilemeyen silah ile ateş ederek öldürdüğü ardından delilleri yok etmek ve cesedin bulunmasını önlemek amacıyla sanık ...'in maktulün cep telefonunu alıp açık bir şekilde evine yakın bir araziye bıraktığı, ardından olayın planlayıcısı olan diğer sanık ...'ın yanına gittiğini ve sanık ...'in beyanlarında söylediği üzere burada ...'a olayla ilgili bilgi verdiği olayın planlayıcısı olan ve sanık ...'in maktul ile arkadaşlığından öldürmesine kadar olayı planlayan ve sanığı tetikçi olarak maktulü öldürmesi amacıyla tutan diğer sanıklar ... ve ölen sanık ...'ın da sanık ... ile öc alma ve kan gütme saikiyle fikir birliği içerisinde hareket ettikleri kanaatine varılmıştır. Sanıklardan ...'ın inkara yönelik tutarlı savunmaları dışında olayla ve olayın planlanmasıyla birebir ve doğrudan bir ilgisi olduğunu gösterir kesin, somut ve inandırıcı bir delil ya da tanık beyanına rastlanmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kamera görüntülerine içerir CD ve inceleme tutanakları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, bilirkişi raporları, tape kayıtları, Erzurum Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 03.01.2019 tarihli otopsi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlerin bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'in ikrar içeren savunmalarına, olaydan 1,5 - 2 ay öncesinde cep telefonunu kapattığına, bu süreçte sanıklar ... ve ...'dan aldığı talimat doğrultusunda maktul ... ile irtibat kurarak ciğerci dükkanında çalışmak üzere ...'u hileli yollarla kandırmasına, olay günü abisi...'ten dükkanı açmak için kullanmak üzere borç para almak için Taşlıçay/... köyüne beraber gitmek için maktul ...'u ikna etmesine ve birlikte şehir merkezinden minibüse binerek köy ayrımına geldiklerinde inmelerine, burada sanık ...'in diğer sanıklar ... ve ... ile kararlaştırdıkları üzere tabanca ile baş ve göğüs bölgelerine ateş ederek öldürmesine, ardından il merkezine gelmek üzere yoldan geçen bir kamyoneti durdurarak binip sanıklardan ... ile görüştüğüne ilişkin kamera görüntüleri inceleme tutanaklarına, maktulün anne ve babasının ölen oğulları ...'u, sanıklar ... ve ... ile birlikte gördüklerine dair ifadelerine göre, sanıklar ... ve ...'ın, yargılama aşamasında ölen sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi içerisinde aralarında yaptıkları iş bölümü çerçevesinde tasarlayarak öldürdüklerine, sanık ... ...'ın kardeşi olan ...'ın 2018 yılında öldürülmesi dolayısıyla ölüme sebebiyet veren aileye duyduğu kin ve kan gütme saiki ile hareket ettiğine, sanıklardan
... hakkında elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığına ilişkin Mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı belirlendiğinden, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/1439 Esas, 2022/1630 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiileri ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.