YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8171 E.  ,  2024/1860 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı, olası kastla öldürme, olası kastla nitelikli öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 18.02.2022, 23.02.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle incelenmeksizin iadesine karar verilmiş, sanık hakkındaki hükümler katılan ... Bakanlığının temyiz istemi yönünden incelenmiştir. Katılan Kurum vekilinin kadınlara ve çocuklara karşı işlenen suçlar yönünden temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... müdafii, ... müdafii ve ... müdafiiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2018/340 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kadınlara ve çocuklara karşı işlenen olası kastla öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında;
a) Göçmen kaçakçılığı suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 200.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına,
b) Yaşı küçük maktuller ..., ..., ..., ..., Kardına ..., ..., ..., ...'ı olası kastla nitelikli öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddeleri uyarınca 8 kez müebbet hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına, c) Maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ı olası kastla öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddeleri uyarınca 16 kez 22 yıl hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir.
3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 200.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

4. Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis ve166.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/2098 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine (Bakanlık lehine vekalet ücreti yönünden) karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; kadınlara ve çocuklara karşı işlenen suçlardan beraat eden sanıkların da cezalandırılmaları gerektiğine, mahkumiyet kararı verilen sanıklar yönünden eksik ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, olası kastla öldürme ve göçmen kaçakçılığı suçlarının unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, suçun nitelikli halinin oluşmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, hatalı değerlendirme sonucu ceza tayin edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, fazla ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, hatalı değerlendirme sonucu ceza tayin edildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

7. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, iştirak iradesi bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
8. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

9. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, iştirak iradesi olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, aksi kabul halinde yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, mahsuba, ilişkindir.
10. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. ... ilinden yasa dışı yollarla yurt dışına kaçmak isteyen yaklaşık 74 yabancı uyruklu göçmenin ... Devleti'ne ulaşmak maksadıyla 21.09.2017 tarihinde ... ili ... İlçesi ... mevkiinden bağlama limanı DELAWARE olan ... S isimli ... bayraklı yaklaşık 15-20 kişi kapasiteli yata yaklaşık 75 kişi bindirilerek hareket ettirildikten sonra Kandıra ilçesi Kefken Karadeniz sahil şeridinin 63 mil kuzeyinde 22.09.2017 günü saat 01:35 sıralarında yakalandıkları fırtınadan kurtulmak amacıyla MAERSK RHODE ISLAND isimli ... bandıralı tankere yanaşmaya çalıştıkları sırada fırtına sebebiyle yatın tankere çarptığı, çarpma neticesinde yat teknesinin parçalandığı, içerisinde bulunan göçmenlerden çoğunun denize düştüğü ve çarpmanın etkisiyle su alan yatın batmaya başladığı, yatta bulunan göçmenlerden 40 tanesinin bir kısmının bahse konu tanker personeli bir kısmının da Sahil Güvenlik Komutanlığı görevlileri tarafından kurtarıldığı, ancak bir kısmı çocuk olmak üzere toplam 24 kişinin denize düşmesi sonucunda öldüğü, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, ceset teşhis tutanakları, ölü muayene ve otopsi tutanakları, Dijital inceleme raporu, 30.09.2019, 31.10.2019 ve 26.06.2020 tarihli rapor, emanet makbuzu, doktor raporları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında (Bakanlık lehine vekalet ücreti yönünden) bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, göçmen kaçakçılığı eyleminin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından, olası kastla öldürme eyleminin ise sadece sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, verilen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ... ve ... hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/2098 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.