YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7929 E.  ,  2023/6061 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2064 E., 2022/426 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ile sanıklar ......, ..., ..., ....., müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/13 Esas, 2021/655 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanıklar ..., ..., .....,, ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/2064 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuğun olay yerinde olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, kararın hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine,
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfının yaralama olduğuna, sanığın olay yerinde olmadığına, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
Sanıklar ..., ..., ..., ...müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, kararın usule aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfına, sanık ...'in olay yerinde olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, haksız tahrik bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanık ...'nın kardeşinin eşi olan tanık ...'in evinde yeğeni tanık ...nin misafirlikte olduğu, gece saat 00.30 sıralarında tanık ...nin patronu olan mağdur ...'ın ...yi evine götürmek amacıyla tanık ...'in evine geldiği, ...nin mağduru eve davet etmesi üzerine mağdurun eve girdiği, tanık ...'in mağdura çay ikram ettiği, bu sırada kardeşinin evinin önünden geçen sanık ...'nın evin önünde yabancı bir araç görmesi ve kardeşinin evde olmadığını bilmesi nedeniyle ...'in evine gittiği, kapı zilini çalmasına rağmen ...'in kapıyı açmadığı, sanık ...'nın akrabaları olan suça sürüklenen çocuk ve diğer sanıkları çağırdığı, ellerinde sopalarla ...'in evine gittikleri, ...'in bu kez kapıyı açtığı, sanıkların içeri girer girmez ellerindeki sopalarla mağdurun muhtelif yerlerine vurmaya başladıkları, mağdurun tuvalete kaçarak kapıyı kilitlediği, ...nin "o benim patronum olur beni götürmeye geldi" dediği, sanık ...'nın ise "patronun ise kapıdan alıp gitsin, kocası olmayan kadının evinde ne işi var" dediği, tuvaletin kapı camını kırdıkları, mağduru tuvaletten çıkartarak "öldüreceğiz" şeklindeki sözlerle ellerindeki sopalarla darp etmeye devam ettikleri, mağdurun evden ayrılmak istemesine rağmen gitmesine engel olarak yaklaşık bir saat süre ile alıkoydukları, eve daha sonradan sanık ...'nın kardeşi olan tanık ...'ın geldiği, sanıkları evden çıkartarak ambulansa haber verdiği, mağdurun yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, teşhis tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, bilirkişi raporları, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin, eksik incelemeye, kararın usule aykırı olduğuna, haksız tahrik bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan suça sürüklenen çocuk ve sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... müdafiinin, gerekçenin yetersiz olduğuna yönelen temyiz sebebi yönünden;
Dosya kapsamında, tanık ...nin hazırlık aşamasındaki ilk beyanında; mağduru suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ... ve ...'in ellerinde bulunan sopalarla darp ettiklerini beyan ederek suça sürüklenen çocuk ile sanıkları teşhis ettiği, aynı gün alınan ek beyanı ile olay yerinde sanık ...'in de olduğunu ve mağduru sopa ile darp ettiğini beyan ettiği, ancak sanık ...'i teşhis edemediği, savcılıkta alınan beyanında ise...'in yüzünü görmediğini, birbirlerine hitap ederken ismini duyduğunu beyan ettiği, sanık ...'in üzerine atılı suçu inkar ettiği, ailede aynı isimde başka kişilerin de bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de ...../Hollanda, 19.04.1994; ......,/İspanya 09.12.1994; ......./İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. üncü maddesinde, 5271 sayılı Kanun'un 34, 230 ve 289 uncu maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, hangi tanık beyanına ve hangi delile ne sebeple itibar edildiğinin, sanık ...'in suça iştirak ettiğine dair kabulün tam olarak gösterilmesi gerekirken, "müşteki ...'in hazırlık aşamasında alınan beyanında; tüm sanıkların olay yerinde olduğunu beyan ederek fotoğraftan teşhis ettiği" şeklindeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin, suç vasfına yönelen temyiz sebebi yönünden;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, olayda tabanca veya bıçak kullanılmaması, tanık ...nin hazırlık aşamasında; "babamı aradım, telefonu ...'ya verdim, babam durumu izah etti, bunun üzerine hepsi ellerinde bulunan sopalarla dışarı çıktığı sırada ... yanımıza geldi" şeklindeki beyanı ile sanıkların ciddi bir engel neden olmadan eylemlerine kendiliğinden son verdiklerinin anlaşılması, mağdurun ölümcül bölgelerini hedef almamaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, kasıtlarının yaralamaya yönelik olduğu ve silahtan sayılan sopa ile mağdurun hayati tehlike geçirmesi ve ağır (5) derece kırık oluşacak şekilde yaralanması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki ceza orantılılık ilkesi ve aynı Kanun'un 6 ncı maddesindeki şartlar gözetilerek kasten yaralama suçundan sonuca etkili şekilde üst sınıra yakın bir ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya
daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ...müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı paragraflarında açıklanan sanık ... yönünden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması ve suça sürüklenen çocuk ile tüm sanıklar yönünden suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedenleriyle suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/2064 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ...müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.