YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7928 E.  ,  2023/5489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/222 E., 2022/448 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2019/349 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile maktulün 1995 yılında evlendikleri, akrabaların anlatımına göre aralarında süregelen bir anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinden bir süre önce maktulün sanığa boşanma davası açtığı, sanık ile maktulün ayrı yatmaya başladığı, sanığın bir gece su içmek için kalktığında eşini telefonda tanımadığı erkek şahısla görüşürken yakaladığını iddia ettiği, bu nedenle tartışmalarının olduğunu anlattığı, olay tarihinde de kıskançlık konusu nedeniyle tekrar tartışmaya başladıkları, sanığın bıçakla eşini birden fazla yerinden bıçakladığı, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2. Otopsi raporu, sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporları, tutanaklar, iletişimin tespitine dair belgeler, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya içeriğine göre; evlilik birliği devam ettiği sırada sanık ile eşi olan maktul arasında maktulün telefonda erkeklerle görüştüğü iddiası ile tartışmalar yaşandığı, sanığın olay tarihinden bir süre önce eşini gece vakti telefonla konuşurken yakaladığı, telefonu elinden aldığı, maktulün abisini çağırıp durumdan haberdar ettiği, maktulün abisi Mithat'ın beyanlarında "sanığın bu durumdan kendisine bahsettiğini, ancak telefonun kendisine gösterilmediğini" anlattığı, sanığın iş arkadaşlarının bu konuya ilişkin sanıktan duyduklarını anlattığı olayda;
Maktulün akrabası olmayan kişilerle çok sayıda telefon görüşmesi yapması, bir kısım görüşmenin yurtdışı kayıt ve tespit edilemeyen kayıt olarak gözükmesi karşısında, iletişim tespiti detaylarında görülen ve maktulle çok sayıda görüşme kaydı bulunan ... ile ...'un ve ifadelerde adı geçen Muhsin Çoban'ın teminine çalışılarak maktulle bağlantılarının araştırılması, maktulü nereden tanıdıkları, iletişimlerinin sebebinin öğrenilerek sanık lehine haksız tahrik koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/448 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.