YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7866 E.  ,  2023/3051 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık ... müdafiinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak mezkur suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2020/208 Esas, 2020/256 Karar sayılı kararı ile ;
a.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2020/208 Esas, 2020/256 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/43 Esas, 2021/13986 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında tasarlamanın unsurlarının bulunduğu kanaatine varılmış fakat sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uygulanmış, sanık ... hakkında aynı kanunun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uygulanmıştır şeklindeki kabule rağmen, sanık ... hakkında 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanıp, aynı maddenin (d) bendinin uygulanmaması, sanık ... hakkında tasarlamanın kabul edilmesine rağmen kasten öldürme suçundan hüküm kurulması, gerekçe ile hükümler arasında çelişkiye düşülmesi nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/809 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarlarına, vekalet ücretine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil olmadığına, sübuta, suç vasfına , haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların amca yeğen oldukları, sanık ... ile evli olan ve aralarındaki geçimsizlik nedeni ile boşanma kararı aldıkları hatta protokol yaptıkları anlaşılan maktulün boşanmaktan vazgeçtiğini bildirmesi üzerine öfkelenen sanık ... ile aralarında bu nedenle husumet doğduğu, olaydan birkaç gün önce sanıkların bu konuyu konuşmak için bir araya geldikleri, yaşanan olayları tartışırken sanık ...'nin sanık ...'i akıl hastalığı olduğu için ceza almayacağı konusunda ikna ederek maktulü öldürmesi konusunda azmettirdiği ve birlikte maktulün ruhsatsız silah ile sanık ... tarafından öldürülmesini planladıkları, olay gecesi maktulün bulunduğu yeri sanık ...'nin sanık ...'e söyleyerek maktulün olduğu yere yönlendirdiği, telefonla konuşan maktulün yanına çağırdığı ...'in önceden aldıkları suç işleme kararının icrası kapsamında tasarlayarak hareket ederek maktulün yanına üzerinde taşıdığı silahla giderek kamera kayıtlarından da açıkça anlaşıldığı üzere birden çıkarıp hedef gözeterek yaşamsal organlarını hedef alarak ateşlediği, olay yerinde yapılan müdahalelere rağmen maktulün aldığı ateşli silah yaralarının etkisi ile yaşamını kaybettiği anlaşılmıştır.
2.Sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Sanık ...'in ikrarı ve olay oluşuna uygun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Sanık ...'in cezai ehliyetine ilişkin; 18.08.2012 tarihli Gözlem İhtisas Dairesi ve 19 Ekim 2012 tarihli Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu ve 14.05.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Genel Kurul raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Maktulün yaralanmasına ilişkin 30.03.2012 tarihli otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar tarafından atlı suçların işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını daha önceden aldıklarının saptandığı bu bağlamda sanık ...'nin olay öncesi tarihlerde sanık ...'i eşini vurması konusunda iknaya çalıştığı ve bunun için olay öncesi silah temin ettiği, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunduğu, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın olmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına, sanık ... hakkında ise uygulanmamasına karar Esas No : 2022/7866

verildiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz istemi yönünden; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kendisini vekille takip ettirmesine rağmen katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/809 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri ile sanıklar Fevzi müdafiinin duruşmadaki sözlü beyanları yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Bakanlık adına İstanbul İl Müdürlüğüne ödenmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.

11.05.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar, ..., ... müdafiileri, Avukatlar ...(CMK), ...'ın yokluklarında, 18.05.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.