YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7773 E.  ,  2024/1539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcsısı, sanık ... müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2020/21 Esas, 2020/59 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 39 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/1944 Esas, 2020/1300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan red karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın diğer sanık ... Al Harrat ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğinden 5237 sayılı Kanun’un 37 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık hakkında beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Dava dışı ... ile maktul ... arasında, maktulün abisinin ...'in abisini öldürmüş olması sebebiyle husumet bulunduğu, bu husumet sebebi ile ...'in maktulü öldürme amacı ile bir plan yaptığı; bu plan dahilinde Yasmin adlı sahte bir Facebook profili oluşturduğu ve maktul ... ile iletişime geçerek arkadaşlık kurup samimiyet oluşturduğu; hesabın bir kadına ait olduğunu inandırmak amacıyla ...'in talebi ile sanık ...'in maktul ile telefon görüşmeleri yaptığı ve görüşmek amacıyla maktulü ...'ten ...'e getirttiği; maktulün ... sitesindeki eve geldiğinde hasmı olan ...'i görmesi ile paniklediği, bunun üzerine maktulün eve sokularak boğazının kesildiği; akabinde cesedin battaniyeye sarılıp Kuyuluk otobanı ... viyadüğü ilerisinde yol kenarına atıldığı, 18.04.2017 tarihinde cesedin Kuyuluk otoban yolunda, üzerinde "... You" ibaresi yazılı battaniyeye sarılı halde bulunduğu, maktulün kullanmış olduğu... 70 numaralı GSM hattı üzerinde yapılan istihbari çalışmada maktulün kaybolduğu gün ... numaralı GSM hattını kullanan .../... ... Sitesinde ikamet eden sanık ... ile görüşmeler yaptığı ve sanık ...'in ... GSM hattını kullanan ... ile birlikte yaşadığının tespit edildiği; sanık ..., ... ve Nisrin'in çocuklarının Yunanistan'a kaçmak için gittikleri ... ilinde ... otelinde yakalandıkları anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, 22.02.2018 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntüler, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından yardım etme suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/.... Esas, 2020/... Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.