YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7750 E.  ,  2024/596 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 Tarihli ve 2021/214 Esas, 2021/377 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında
1. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
2. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 Tarihli ve 2022/936 Esas, 2022/896 Karar Sayılı Kararı İle
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... ... vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın katılan ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ... ... vekillerinin temyiz istemi; sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna, katılan ...’ın olayın görgü tanığı olduğu ve beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesine göre en üst sınırdan ceza belirlenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezasında takdiri indirim yapılması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, maktul ile katılan ...'ın kızı ... ile evli olduğu, olay tarihinden kısa bir süre önce sanığın eşi katılan ... ile yaşadığı tartışma sonrası ...'ün evi terk ederek sığınma evine yerleştiği, olay günü sanığın arkadaşları olan tanıklar ... K. ve ... B. ile birlikte ... ile barışmaları hususunda görüşmek üzere maktul ile katılan ...'a ait ikamete gittikleri, sanığın araçta
beklediği, ... ve ...'in ise maktulün evine gittikleri, maktul ve katılanın evinde o esnada misafirlerinin bulunması nedeniyle tanıkların yaptığı görüşmenin bir sonuca bağlanamadığı, tanıklar ve sanığın araca binerek olay yerinden uzaklaşarak restoranta yemek yemeğe gittikleri, maktulün katılan ...'ın telefonundan tanık ... K.'yi arayarak nerede olduklarını sorması üzerine maktulün tekrar konuşmak istediğini düşünerek olay yerine gittikleri, sanık ile tanık ... B.'nin araç içerisinde kalarak tanık ... K.'nin maktul ve katılan ...'ın evine gittiği, sanığın sigara içmek için araçtan indiği, maktul ile tanık ... K.'nin konuştuğu sırada maktulün damadı sanığa duyduğu öfke ile "O o... çocuğuna vermeyecem pezevenge vermeyeceğim kızımı, dövmüş satmaya çalışmış o pezevenk " şeklinde hakaret içerikli söylemlerde bulunması üzerine sanığın yanında bulunan silah ile aralarında 2-3 metre mesafe bulunan katılan ... ve maktule doğru, maktulü hedef alarak dokuz kez ateş ettiği, maktulün vücuduna isabet eden yedi mermi neticesinde olay yerinde yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır.

Mahkemece sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında maktulü hedef aldığına ilişkin savunması, katılan ... ve tanık beyanlarına göre katılan ...'ın maktulün yanında balkonda oturduğunun anlaşılması karşısında sanığın katılan ...'ı öldürmek isteseydi maktulün üç metre yanında bulunan katılanın yara almaksızın kurtulmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, katılanın olay öncesinde sanığa karşı eylem yada söyleminin bulunmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Sanığın savunması ikrara yöneliktir.

3. Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine yönelik Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 03.12.2020 tarihli:
"-Kişinin vücudunda 8 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, 7 adet ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası tespit edildiği, harici muayenede 1,5 ve 8 no ile tarif edilen yaraların tek başlarına ve müştereken öldürücü nitelikte oldukları, diğer yaraların öldürücü nitelikte olmadıkları,
-Ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmaları cilt ve ciltaltı bulgularına göre atışların uzak atış niteliğinde olduğu,
-Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasıyla oluşabilir nitelikte etraf, gövde ve pelvis kemik kırıkları ile birlikte olan iç organ harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu"
Görüşlerini içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.10.2020 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, ... İlçe Jandarma Komutanlığınca düzenlenen olay yeri inceleme raporu, ... Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 20.10.2020 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 02.11.2020 tarihli atış artığı ve atış mesafesi belirleme analizine ilişkin uzmanlık raporu,112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğünün cevabi yazıları, sanık, maktul ve katılan ...'a ait iletişimin tespiti kayıtları, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın kastının maktulü öldürmeye yönelik olduğu, katılan ...'a karşı öldürme kastı ile hareket etmediği ve katılanın maktulle arasındaki mesafe kısa olmasına rağmen yaralanmadığı gözetildiğinde Mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Maktul ...'ye Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yada savunma hakkının kısıtlandığına dair soruşturma ve kovuşturma aşamasında ... ve işleme rastlanmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan ... ... vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığının (1) numaralı bendinde yer verilen olayda sanık ve tanıkların ilk olarak konuşmaya geldiklerinde tanıkların katılan ...'ın telefonunu alıp kurcalayıp kızı ... ile iletişime geçip geçmediğini araştırıp, baskıcı bir üslupla maktulü, kızının yanına sığınma evine götüreceklerini söylemesi üzerine maktulün bayıldığı, ikinci kez geldiklerinde ise maktulün tanık ... K. ile konuştuğu sırada kızının sanığa dönmeyeceğini söyleyip tanık ... K. ve ... G.'nin ilk beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığa gıyabında hakaret etmesi üzerine sanığın maktule dokuz el ateş ederek ölümüne sebep olduğu olayda etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı ve sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/936 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararında katılan ...

vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu gerekçesi ile katılan ... ... vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/936 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.