YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7686 E.  ,  2023/5231 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/491 E., 2020/344 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde, sadece sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bu suç inceleme dışı tutulmuş, kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
Kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2019/278 Esas, 2020/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2020/491 Esas, 2020/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanığın oğlu Mehmet ile temyiz dışı kişiler arasında önceye dayalı husumet nedeniyle çıkan kavga sonrasında, Mehmet'in yaralı vaziyette babasının yanına gelerek durumu anlatması üzerine sanığın yanına aldığı kesici cisimler ile birlikte oğlu ile olay yerine geldiği, burada çıkan kavgada mağduru kovalayıp elindeki döner bıçağı ile saldırdığı, yere düşen mağdurun üzerine çıkarak eylemine devam ettiği, görevli polis memurlarının sözlü ikazları ve havaya ateş açmalarına rağmen eylemine son vermemesi üzerine polislerce bacağından vurularak etkisiz hale getirildiği, mağdurun bu olay sebebiyle orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, kavganın diğer taraflarının ve tanıkların anlatımları, olay tutanağı, kamera kayıtları, adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, mesaj tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmalara ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.10.2014 tarihli adlî muayene raporunda; katılanın hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ve mağdurun olayın çıkış sebebini ve gelişimini farklı şekilde anlattıkları, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği olayda, şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince asgarî seviyede (1/4) oranında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden, (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafiinin; sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına yönelen temyiz sebebi yönünden;
Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda, sanığın öldürücü etkiye sahip döner bıçağı ile hedef alarak birden fazla kez mağdura saldırması, yaralanmaların yerleri ve nitelikleri, polis memurlarının sözlü ve havaya ateş açma şeklindeki ikazlarına rağmen eylemine son vermeyen sanığın, bacağından vurulmak suretiyle etkisiz hale getirilebildiği de dikkate alındığında, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, anılan temyiz sebebinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2020/491 Esas, 2020/344 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.