YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7643 E.  ,  2024/1877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/71 E., 2020/7 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme,
kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit,
6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii,
Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama

Sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen kararlar aynı Kanun'un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; katılan ... vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı yasal süresi içerisinde 19.01.2020 tarihinde sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu, 05.08.2020 tarihli dilekçesiyle (dilekçe içeriği itibariyla) katılan sıfatıyla da temyiz talebinde bulunmuş ise de, katılan sıfatı yönünden temyiz dilekçesinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra sunulduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ..., katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan beraat kararlarına karşı temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... müdafiinin beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayacak şekilde temyiz etmesinde hukuki yarar bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama, katılanlar...ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere karşı sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı silahla tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ..., katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının ayrı ayrı on yıldan az olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/142 Esas, 2014/258 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.01.2016 tarihli ve 2015/5398 Esas, 2016/219 Karar sayılı ilâmı ile kamu davasına konu edilmeyen eylemler hakkında da dava açılması birleştirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2016/71 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılanlar...ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç kez 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,

5. Sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhafelet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanık ... hakkında mağdur ..., katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

8. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, vesaireye,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, vesaireye,

3. Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdur ..., katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sübuta, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihi öncesinde bir iş yerinin kiralanması konusunda katılan sanık ... ve katılan sanık ... arasında anlaşmazlık bulunduğu, ...'ün kirayı ödememesi üzerine ...'ın olaydan bir gün önce yanında kardeşi katılan ... ile birlikte oturduğu İstanbul'dan ...'ya gelip temyiz dışı katılan sanık ... ... ve babası mağdur ... ile görüştükleri, ertesi gün ...'e görüşmek için haber gönderildiği, ...'dan çekinen ve kendisine zarar verebileceğini düşünen ...'ün daha önceden arkadaşı olan katılan sanık ...'dan yardım istediği, ...'un bunu kabul ederek arkadaşları olan katılan sanıklar ... ve ... ile birlikte olay günü ...'ün iş yerine giderek beklemeye başladıkları, ...'ın, ...'ı ...'ü getirmesi için göndermesi üzerine ...'ın ...'ün bulunduğu yere gittiği, ...'ün karşı çıkması ve yanında bulunan diğer sanıklarında müdahale etmesi üzerine ...'ü götüremeyeceğini anlayan ...'ın telefonla ...'ı arayıp gelmesini istediği, bir süre sonra ...'ın da ...'ün iş yerine gelip kendisi ile birlikte gelmesini istediği, ...'ün bu durumu yine kabul etmediği, iş yerinde bulunan diğer sanıklar ..., ... ve ...'in de tartışma sırasında ...'ün yanında yer alması sebebiyle ... ile birlikte iş yerinden ayrıldıkları, yaklaşık 5-10 dakika kadar sonra ...'ın yanında ... ve ... ile birlikte yeniden iş yerine gelerek üzerinde taşıdığı tabancayı çıkartarak ...'e "beni kim zannettiniz, seni öldürürüm" şeklinde sözlerle tehditte bulunduktan sonra ...'ün yanında yer alan ..., ... ve ... ile ...'ün ayaklarına doğru tabanca ile ateş etmeye başladığı, ilk mermi ile ...'in yaralanarak bulunduğu yerden arkasındaki duvardan aşağıya doğru düştüğü, ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, bu sırada ...'un üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çıkartarak kendisine ve yakınındakilere karşı yönelen saldırıyı defetmek amacıyla birden çok kez ateş etmek suretiyle ..., ... ve ...'ı yaraladığı, mevcut yaralanmalar nedeniyle ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, ... ve ...'un ise ... tehlike geçirdiği, her iki gurubun karşılıklı kavgaya devam etmesi üzerine ...'un elinde getirdiği demir çubukla ...'un başına vurmak suretiyle yaraladığı, ...'un da bıçakla ... ve ...'ı yaraladığı, mevcut yaralanmalar nedeniyle ... ve ...'ı ... tehlike geçirmediği, ... ve yanındakilerin olayın meydana geldiği iş yerinden ayrılmaları üzerine olayın sona erdiği belirlenmiştir.

2. Katılan ve mağdur anlatımları, tanık beyanları, katılan sanıklar savunmaları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'un üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde, sanık ...'un katılan ...'a karşı eylemini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiğinden atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde ve sanık ...'ın katılan ...'e karşı eyleminde suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanık ...'ın katılan ...'e karşı kasten yaralama, katılanlar...ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık ...'un katılan ... ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama ve ruhsatsız tabanca taşıma eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılan ... ve Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
İnceleme konusu hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme; Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Katılan ... vekilinin temyiz istemini bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra sunduğundan, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Mağdur ..., Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Beraat Kararlarına Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... müdafiinin beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayacak şekilde temyiz etmesinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
D. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama, Katılanlar...ve ...'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Katılan ... Ve Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama, 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Silahla Tehdit, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Mağdur ..., Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2016/71 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.